Ицхак Амит и Биньямин Нетаниягу
(Фото: сгенерировано ИИ)
Беспрецедентное заявление правительства об отказе выполнить постановление БАГАЦа продолжает обсуждаться экспертным сообществом. Вопрос непростой: если практика неисполнения судебных решений станет нормой, то государственным чиновникам придется самим решать, кому подчиняться, а кому нет. О том, как это будет выглядеть на практике, пишет в понедельник, 6 июня, обозреватель Ynet по юридическим вопросам Нетанэль Бендель.
Автор напоминает, что правительство заявило о несогласии с решением БАГАЦа от 17 июня, которое восстановило полномочия совета Второго управления телерадиовещания, существовавшего при правительстве Беннета - Лапида. Правительство, отвергая позицию суда, указало, что в правовом государстве исполнение законов обязательно для всех, в том числе и для судебной власти. В резолюции, принятой 5 июля, также отмечено, что постановление расходится с законом и наделяет совет Второго управления несуществующими полномочиями, с чем правительство не может согласиться.
Решение БАГАЦа было вынесено коллегией в составе трех судей Ицхака Амита, Алекса Штейна и Рут Ронен. Фактически судьи распорядились заморозить решения правительства от 24 и 31 марта, в рамках которых были утверждены назначение д-ра Ифат Бен Хай-Сегев председателем нового совета, а также других членов совета.
Суд принял постановление, рассматривая апелляции, подданные Союзом журналистов, телеканалом "12Кешет", Движением за чистоту власти, Советом по делам печати и ряда других. Их основная позиция заключалась в том, что решения правительства содержат существенные изъяны (поспешная процедура назначения, недостаточная фактическая база, опасения конфликта интересов, политическая ангажированность и пр.). По утверждению истцов, назначения были призваны изменить характер Второго управления - независимой структуры, надзирающей за коммерческими теле- и радиоканалами, а также усилить влияние правительства на регулирование СМИ.
Юридический советник правительства, отвечая БАГАЦу, фактически поддержала значительную часть претензий истцов. По ее мнению, в решениях правительства "имели место изъяны, затрагивающие саму суть процедуры, что оправдывает их отмену". Государство просило вернуть вопрос в профильную комиссию, чтобы заново пересмотреть претензии в отношении части кандидатов, включая д-ра Бен Хай-Сегев.
В свою очередь БАГАЦ постановил, что до вынесения решения по существу решения правительства по Второму управлению будут заморожены, а действующий совет продолжит работу. Тем самым Бен Хай-Сегев и новым членам совета не позволили вступить в должность.
Особая часть решения БАГАЦа касается отставки нескольких членов действующего совета. Судьи написали, что из показаний министра связи Шломо Кари и других заинтересованных лиц сложилось "серьезное подозрение", что отставки были направлены на срыв предыдущих решений суда и создание помех в рассмотрении апелляций. Также отмечалось, что имеет место "вызывающая недоумение временная близость между отставками и решениями", вынесенными в рамках разбирательства. В частности, некоторых из отправленных в отставку просили покинуть действующий совет - но продолжить занимать должности в новом совете.
Реакция правительства и возможные последствия
Заявление правительства о неисполнении решения БАГАЦа (поскольку оно, по мнению правительства, не соответствует положениям закона), является декларацией, не имеющей практического применения. Согласно решению, проект которого был внесен министром связи Шломо Кари и министром юстиции Яривом Левином, правительство по сути отказалось признавать любые действия, осуществляемые "старым составом" совета Второго управления. Однако суть в том, что исполнение решений совета не проходит через правительство.
Тем не менее заявление правительства является беспрецедентным, поскольку оно провозглашает неисполнение решения БАГАЦа. Это нормализация практики, которая пока не имеет практического аспекта, но может привести к тому, что в следующий раз заявление о неисполнении решения БАГАЦа будет касаться вопросов, по которым правительство действительно обязано подчиняться и исполнять решение суда.
В такой ситуации предупреждения о "конституционном кризисе" могут стать реальностью. Конституционный кризис означает, что суд выносит решение по вопросу, касающемуся правительства, однако оно ему не подчиняется и даже требует от министерств правительства и подведомственных ему органов подчиняться правительству, а не суду.
В такой ситуации государственным чиновникам придется решать, кому подчиняться - суду или правительству. Еще более серьезный этап - ситуация, при которой руководитель государственного ведомства решает подчиняться одной стороне, а его заместитель - другой, и так далее. Это состояние распада государственной службы и механизмов государства.