Ликвидация правового принципа юридической несостоятельности (илат ха-свирут), за которую ратуют идеологи судебной реформы, означает вседозволенность исполнительной власти, лишенной каких-либо ограничений. Закон об отмене этого юридического принципа означает, что судебная система становится абсолютно беззубой.
Допустим, завтра премьер-министр Нетаниягу решит назначить на пост министра связи своего сына Яира. Некоторые юристы скажут, что в этом нет ничего страшного. Президент Джон Кеннеди назначил своего брата Роберта (Бобби) министром юстиции. Но есть отличия.
Бобби Кеннеди был талантливым и достойным человеком – по мнению современников, даже в большей степени, чем его высокопоставленный брат. Поэтому, несмотря на определенный конфликт интересов, подобное назначение можно было считать приемлемым. Назначение Яира Нетаниягу – переход запретной линии. Этому назначению следует всячески противиться. Единственная возможность не допустить подобного назначения – применение принципа юридической несостоятельности, поскольку по всем формальным параметрам это законный акт: правительство приняло соответствующее решение, а кнессет его утвердил.
Стремление правительства ликвидировать принцип юридической несостоятельности нужен и Арье Дери. Это позволяет ему обойти запрет Верховного суда и вернуться в правительство. Это недостающее звено к двум законам Дери, призванным обеспечить доступ к власти преступнику.
В случае Дери имеется дополнительный судебный аргумент против его назначения. Кроме юридической несостоятельности есть так называемый юридический эстоппель (judicial estoppel). Этот правовой принцип гласит: человек не имеет права выдвигать в суде аргументы, противоречащие тем, которые он выдвигал во время предыдушего судебного процесса.
Это значит, что в будущем Верховный суд сможет использовать другие правовые принципы, похожие на илат ха-свирут: принцип соразмерности (мидатиют) или нанесение ущерба общественному доверию (пгия бе-имун ха-цибур), которое лежит в основе судебного решения о необходимости уволить министра, против которого выдвинуто обвинительное заключение.
Принцип юридической несостоятельности позволяет с помощью правовых инструментов оценивать административные решения властных структур всех уровней – правительства, министров, мэров городов, народных избранников и государственных чиновников. Например, отвечать на вопрос, были ли рассмотрены все возможные варианты перед принятием решения, был ли выбран наиболее адекватный из них, были ли допущены ошибки при принятии решения.
Не раз случалось так, что исполнительный орган игнорировал важную информацию, а это в конечном итоге снижало качество принятого решения. Суд всегда подчеркивает, что оценивается не мудрость или эффективность решения, а его соответствие определенному набору критериев, отвечающих принципу "состоятельности" (свирут). Этому принципу могут соответствовать очень разные, порой противоречивые, решения – при условии, что исполнительные органы взвесили все "за" и "против".
Юридическая несостоятельность стала наиболее важным судебным инструментом в комплексе мер, разработанных бывшим судьей Верховного суда Аароном Бараком. Наряду с соразмерностью, "базовыми принципами системы", добросовестностью и моральной честностью (том ха-лев) - юридическим толкованием, в котором интерпретация поступков превалирует над интерпретацией слов. Все те инструменты, которые дают судье большой простор для толкования при осуществлении судебного надзора и проверки законности решений всех ветвей власти. Это тот самый судебный активизм, которому политики объявили войну, переродившуюся в кампанию по делегитимации судебного надзора как такового, а теперь переведенную в законодательную плоскость с целью выдернуть зубы у судебной системы.
Зерно идеи взято из размышлений судьи Верховного суда Ноама Сольберга. Сторонники реформы размахивают текстом выступления Сольберга в декабре 2019 года в Хайфском университете, позднее напечатанном в журнале "Ха-Шилоах". Сольберг – ярый противник чрезмерно расширенного, по его мнению, толкования Верховным судом принципа юридической несостоятельности.
Сольберг предлагает не применять принцип илат ха-свирут к избранным политикам, но использовать его в отношении всех чиновников и служащих государственного аппарата. По его мнению, решения выборных органов (правительства, министров, глав органов местного самоуправления) по большей части отражают их мировоззрение (ценностное, профессиональное). В данном случае судебный надзор, базирующийся на юридической несостоятельности, неуместен, убежден Сольберг. Он наносит удар по принципу разделения властей.
Иными словами, с точки зрения Сольберга, суд должен оценивать решения не народных избранников, а лишь профессиональных чиновников и администраторов. Это то, отмечает Сольберг, что принято называть бюрократией (тендеры, выдача лицензий, разрешений, справок и т. п.). Все то, что доставляет обычному человеку много хлопот.
Председатель Верховного суда Эстер Хают выступила в защиту принципа юридической несостоятельности на конференции в Хайфе в январе 2023 года, подвергнув резкой критике законодательную инициативу по ограничению судебного надзора, включая отмену принципа илат ха-свирут.
"Тот, кто говорит вам, что запретит суду отклонять радикально необоснованные решения власти, - сказала Хают, – фактически говорит вам следующее: больше не будет запрета на отключение электричества гражданам, оказавшимся перед лицом экономических трудностей и проблем со здоровьем, больше не будет строительства убежищ для учащихся в населенных пунктах у границы с сектором Газы, больше не будет защиты от ограничений свободы слова в СМИ и на протестных демонстрациях, больше не будет решений, заставляющих местный совет светского поселка строить микву для живущих в нем религиозных женщин, больше не будет никакой защиты права детей с ограниченными возможностями на бесплатное образование".
"Иными словами, - подытожила Хают, - любое решение власти будет окончательным и обжалованию не подлежащим. А суд будет лишен инструментов для выполнения своих функций. Гарантировать защиту прав граждан от властного произвола и административных решений, наносящих им ущерб, будет невозможно”.
Хают ответила также и на утверждение Сольберга о нежелательности принципа юридической несостоятельности при оценке судом решений власти, носящих этический и профессиональный характер. Данное утверждение лежит в основе законопроекта нынешнего правительства об отмене илат ха-свирут.
"Это, на мой взгляд, весьма проблематичный аргумент, - написала Хают в одной из своих статей. - Если судья не может рассматривать этическую сторону вопроса, оценивая решение правительства, то, следуя этой логике, на следующем этапе судья не сможет принимать решение об этических аспектах уголовного преступления. Следуя этой логике, судья не сможет решать вопросы о юридической несостоятельности действий врача или инженера, причинивших ушерб, который необходимо компенсировать. Любое решение судьи носит этический характер и соотносится с определенными ценностями".
Продвигаемая политиками ликвидация принципа юридической несостоятельности – это лишение суда права на эффективный надзор над действиями власти. А прекращение такого надзора означает лишь одно – полная диктатура правительства при отсутствии каких-либо иных сдержек и противовесов.
Кнессет подчиняется коалиционному большинству, государственный контролер – не имеющий влияния чиновник, независимые СМИ теряют самостоятельность и поглощаются рупорами власти. Такова общая картина, на фоне которой политики хотят ликвидировать судебный надзор Верховного суда и юридических советников.
Законопроект, вынесенный на обсуждение законодательной комиссии кнессета под председательством Симхи Ротмана (и отложенный из-за теракта в поселении Эли), гласит, что "любой суд, включая Верховный, не будет обсуждать и отменять решения правительства, премьер-министра, министров и других народных избранников - на основе принципа юридической несостоятельности". Кто эти "избранники", в тексте законопроекта не указывается. Ими могут быть мэр, председатель Коллегии адвокатов или председатель вашего домового комитета.
Важно подчеркнуть: есть логика в утверждении, что судьи не должны отменять решения выборных должностных лиц. Однако в израильской реальности, в которой, с одной стороны, отсутствуют все сдержки и противовесы, а с другой - превалирует извращенная концепция "победитель получает всё", каждый, кто обладает хотя бы мизерным большинством в парламенте, может перевернуть страну с ног на голову.
В условиях нашего хаоса и внутреннего раскола, когда каждый противостоящий один другому сектор населения только и ждет, чтобы, получив случайное и незначительное большинство, атаковать остальных, мы просто обязаны оставить суду право на эффективный надзор над властными структурами, а не лишать его этого инструмента.
Можно подумать о других типах демократического правления, обладающих набором сдерживающих механизмов (как институциональных, так и культурных) и позволяющих ограничение полномочий судебной власти. Но Израиль пока что не входит в число таких стран.
Принцип юридической несостоятельности – один из правовых инструментов, который, по словам Эстер Хают, "принадлежит обществу, работает на него и используется судом на благо общества". С помощью этого инструмента суд оказывает содействие любому гражданину, пострадавшему от несправедливости и произвола власти, поддерживает принципы верховенства закона и прав человека, без которых не бывает демократии.
Перевод: Гай Франкович