Тот, кто думает, что смена правительства улучшит отношение американской молодежи к Израилю, скорее всего, обманывает себя. Падение симпатий к Израилю началось еще после Шестидневной войны. А в последние десятилетия американские демократы стали значительно меньше любить и собственную страну. Это не значит, что нужно отказаться от информационной борьбы. Просто нужно уметь вести ее на правильных площадках и эффективными средствами. Об этом в пятницу, 20 марта, пишет известный израильский предприниматель и политтехнолог Йонатан Адири в колонке для Ynet.
Только на этой недели появился очередной опрос, а вместе с ним - вывод. Быстрый, удобный и ошибочный. Лишь 13% американцев в возрасте 18-34 лет сегодня относятся к Израилю положительно, тогда как в 2023 году их было 26%у. Вывод, сделанный автоматически: Израиль потерял целое поколение. Военная операция в Газе привела к этому. Биби привел к этому. Смените политику, смените правителей - и, может быть, вернете молодежь.
Это не анализ. Это паника, ищущая статистический фиговый листок и нашедшая его в опросе NBC. Но статистическая корреляция между двумя данными - это не причинно-следственная связь. Кроме того, почти ни одно социальное явление не объясняется единственной переменной. Это первый урок статистики, и именно потому, что тема серьезная, срочная и представляет реальную угрозу национальной безопасности Израиля в среднесрочной и долгосрочной перспективе, необходимо провести правильную работу.
Если поставить неверный диагноз - выстроим неверное курс лечения. Прежде чем формировать политику на основе одного замера, стоит задать простой вопрос: что еще произошло с молодыми американцами за тот же период? Есть ли промежуточные переменные, способные дать лучшее объяснение?
Опрос Gallup вот уже 25 лет отслеживает один показатель: насколько американцы гордятся тем, что они американцы. В 2001 году 87% демократов ответили "очень горжусь" или "чрезвычайно горжусь". Сегодня - 36%. Падение на 51% за одно поколение. Республиканцы, для сравнения, оставались полностью стабильными на протяжении всего этого времени - 92%.
Это не второстепенный факт. Это глубокое культурное изменение. Значительная часть молодых американцев, прежде всего те, кто отождествляет себя с демократическими левыми, прошла через процесс отчуждения от самой идеи национальной принадлежности. Отчуждение от Америки, от применения силы, от ее институтов, от ее "победного" нарратива.
Не только от Израиля. От всего, что воспринимается как проявление национальной силы, суверенитета, государства, защищающего себя военными средствами.
Когда понимаешь это, желтый график читается совершенно иначе. Падение поддержки Израиля среди молодых американцев - не обязательно следствие того, что Израиль делал в Газе или делает в Иране. Это проявление многолетней тенденции, при которой Израиль как еврейское, суверенное, военное государство превратился в символ всего, что молодые американские левые ощущают как дискомфорт. Независимо от того, кто стоит во главе. Не обязательно из-за Биби.
Чтобы критически оценить собственные подходы, я обратился к нескольким авторитетным коллегам в Израиле и проверил в государственном архиве, когда Израиль начал всерьез заниматься проблемой международной легитимности. Краткое исследование выявило документ, который должен поколебать каждого, кто считает это явление новым: доклад государственной следственной комиссии, представленный министерскому комитету по вопросам информационной политики в декабре 1969 года - через 500 дней после победы в Шестидневной войне. Правительство Голды Меир, не правительство Нетаниягу.
Вот что там написано: "Накануне Шестидневной войны симпатия к Израилю достигла своего пика. С тех пор, как мы одержали победу, наблюдается определенное снижение этой симпатии". И далее: "Израиль, побеждающий в военных операциях, неуклонно и последовательно проигрывает в информационной борьбе. Образовался разрыв между нашим образом в собственных глазах и нашим образом в глазах мировой общественности, источником которого является изменение в мировом общественном мнении и завышенные ожидания жителей Израиля относительно нашей способности влиять на него. Этот разрыв создает образ 'провалов в информационной политике'".
Комиссия провела 19 заседаний, ее выводы были представлены единственному адресату - отцу израильской дипломатии Израиля Абе Эвену. Она хладнокровно анализирует враждебные силы. И поразительна точность, с которой она описывает мир, похожий на наш сегодняшний.
"Израильская информационная политика сталкивается с серьезнейшими трудностями в различных левых кругах", - пишут авторы доклада. Они продолжают проводить еще более точное различие между левыми и новыми левыми: "Новые левые - не организованное движение, но их представители занимают центральное место в интеллектуальных кругах, бросающих вызов Израилю. Эта группа, не имеющая конструктивной идеологии, основана на отрицании существующего и беспочвенных фантазиях о будущем". Это практически точное определение современной вок-культуры.
Еще один важный аспект, изученный членами комиссии, - арабско-советская работа по делегитимизации. Об арабских деньгах написано: "Согласно цифрам, представленным комиссии, открытый бюджет арабской информационной политики в 1969 году составляет 50 миллионов долларов". 50 миллионов долларов в 1969 году эквивалентны примерно 400 миллионам в сегодняшних ценах - предназначенным для финансирования кафедр, студенческих организаций, конференций и публикаций. Это живо напоминает современную "дипломатию счетов" Катара.
Авторы доклада называют четыре причинных фактора, подрывающих симпатию к Израилю: он находится в западном лагере; он - продукт империалистической политики; он вытеснил другой народ с его земли; он является религиозным, расистским и шовинистским государством.
В конце доклада правительство Израиля призывается создать "орган информационной политики" и выделить ему ресурсы, способные достойно противостоять арабско-советским ресурсам и четырем причинным факторам, выявленным в ходе исследования.
Возвращаясь к нашим дням. Аналитический вывод очевиден: необходимо различать три разных причинных пласта, смешанных в общественном дискурсе в единую массу.
Первый пласт - тактический: конкретные действия Израиля, которые можно критиковать, объяснять, менять. Политика, существенные решения лидеров коалиции, еврейское насилие в Иудее и Самарии. На этом пласте сосредоточен весь нынешний дискурс.
Второй пласт - стратегический: десятилетия арабско-иранских инвестиций в формирование нарратива, финансирование кафедр, проникновение в академию и медиаинституты. Этот пласт сложнее изменить, но он поддается воздействию.
Третий пласт - структурный: глубокое ценностное изменение в западных либеральных демократиях, отчуждение от национализма и государственной силы как ценности. Отчуждение, которое, согласно ряду исследований, было усилено иностранными манипуляциями в социальных сетях США, прежде всего TikTok. Израиль - ее заметная жертва, а не причина.
Аналитическая и политическая ошибка - отвечать на третий пласт инструментами первого. Ни смена правительства, ни замена пресс-секретаря, ни указания армии действовать иначе не заставят молодого американца, не гордящегося собственной страной, вдруг полюбить еврейское национальное государство, воюющее с врагами. Причинно-следственная связь просто так не работает.
Это не значит, что работать не нужно. Напротив. Но правильная работа иная: глубоко понять, что движет ценностными изменениями в молодом поколении на Западе; определить, какие сегменты внутри этой аудитории еще поддаются влиянию и с какими сообщениями; инвестировать в институты и платформы, где нарратив формируется в долгосрочной перспективе; не пытаться победить там, где стратегическая структура этого не позволяет. Возможно, именно приобретение TikTok американской семьей Эллисон окажется важнейшим шагом в борьбе с третьим пластом.
Подлинный урок - с 1969 по 2026 год - состоит в том, что этот вызов не является вызовом информационной политики. Это вызов постоянного и основательного обучения и создания идейных движений в мировых центрах силы.
Израиль не будет любим всеми. Ни одно государство, защищающее свое существование, не любимо всеми. Правильный вопрос - не "как нам стать любимыми", а "как нам выстраивать коалиции с теми, кто может быть нашим партнером, и перестать тратить энергию на тех, кто им никогда не станет".
Лучшее, чего здесь можно добиться, - это заменить набор трудноразрешимых проблем набором проблем, с которыми можно справиться значительно легче, и понять, что это непрекращающийся вызов, который будет принимать новую форму в каждом поколении.