Многие в Израиле предпочитают думать, что иудаизм был и остается религией, безоговорочно поддерживающей прогресс и нравственность и что еврейский народ на протяжении всей своей истории находился в авангарде социального прогресса и созидательной деятельности человечества. Увы, это заблуждение.
Не только потому, что число еврейских мыслителей (которых иудаизм к тому же воспринимал как еретиков - достаточно вспомнить судьбу Бенедикта Спинозы) в истории западной философии ничтожно мало. Особенно это касается политической и общественной мысли в эпоху Просвещения - периода, когда окончательно оформились принципы, на которых зиждется современная либеральная демократия.
Джон Локк, Адам Смит, Вольтер, Джон Стюарт Милль - эти и многие другие либеральные мыслители эпохи Просвещения не были евреями (Мозес Мендельсон был исключением, но его влияние за пределами Германии было незначительным). Однако, что важнее всего, великие мыслители той эпохи, не отрицая важность религии, были убеждены, что в современном государстве она должна быть полностью отделена от политических и судебных институтов.
Как в свете этого следует толковать ситуацию, в которой оказалось государство Израиль? Даже если мы примем на веру утверждение (с которым я совершенно не согласен), будто иудаизм в далеком прошлом шел в авангарде исторического прогресса.
Эти вопросы приобретают особое значение в эпоху, когда в западном мире вообще и в США в частности некоторые радикальные подходы, еще недавно считавшиеся явным перебором, становятся не просто приемлемыми, но и само собой разумеющимися.
Прогресс человечества поступателен по своей природе. То, что прежде считалось дерзким и немыслимым, становится обычным через поколение или два. Либеральные мыслители еще на ранней стадии осознали этот принцип, который и лег в идею прогресса. Либеральный британский историк XIX века Томас Бабингтон Маколей выразил эту идею следующим образом: "Приятно думать, что придет время, и те, кто плетется в хвосте великого шествия (исторического прогресса), окажутся на переднем фланге".
Не счесть примеров подобной поступательности исторического прогресса. Всего 100 лет назад (ничтожный для истории промежуток времени) у женщин не было никаких политических прав - даже в самых развитых странах Запада. Сегодня же принцип гендерного равенства естествен и неоспорим. Более того, сегодня борьба за равенство вращается не только вокруг прав женщин, прав ЛГБТ, но и вокруг права каждого человека решать, каков его социальный пол (гендер). Хотя эти изменения уже не назовешь постепенными. Под воздействием культуры интернета они происходят со скоростью, невообразимой не только по стандартам XIX века, но и по меркам конца XX века, когда формировалось мировоззрение автора этих строк.
В свете этой реальности следует задать вопрос: каково место еврейского государства в контексте западной культуры? Идет ли еврейский народ, который живет в еврейском государстве, по-прежнему в авангарде исторического прогресса. А если нет, то почему?
Этот вопрос носит риторический характер. Израиль не может быть прогрессивным и либеральным до тех пор, пока настаивает на том, что он прежде всего еврейское (в религиозном смысле слова), а лишь затем - демократическое государство. Речь ни в коем случае не идет о сомнении в праве еврейского народа на свое государство. Но важно понимать: до тех пор, пока еврейский религиозный характер Израиля будет превалировать над демократическим, а в споре между иудаизмом и демократией предпочтение будет отдаваться первому, пока будет распространено невежественное утверждение, будто именно евреи изобрели общественную мораль и нам нечему учиться у других народов, мы не только не будем идти в ногу с прогрессом а, напротив, будем плестись далеко позади него.
Речь при этом вовсе не идет о неких новейших идеях. Еще в XVIII веке мыслители эпохи Просвещения осознали необходимость отделения религии от политических институтов государства, поняли, что каждый человек обладает абсолютной свободой верить в то, что считает нужным. Отцы-основатели США даже закрепили этот принцип в Конституции в 1791 году.
3 Еще фото
Теодор Герцль понимал необходимость отделения религии от государства
(Фото: Эфраим-Моше Лилиен)
40 лет спустя французский политический мыслитель Алексис де Токвиль в своем знаменитом трактате "Демократия в Америке" объяснил, каким образом отделение религии от государства способствует расцвету христианской культуры в США, что, как мы знаем, продолжается и по сей день. Тот, кто знаком с американской жизнью, хорошо знает, что христианство в США играет роль даже более существенную, чем иудаизм в Израиле. Принцип отделения религии от государства был понятен и основоположнику политического сионизма Теодору Герцлю. В своем памфлете "Еврейское государство" он внятно разъяснил эту позицию. И, возможно, не случайно израильская система просвещения вот уже многие годы не включает в школьную программу изучение его трудов.
Печальная реальность в том, что в то время, как либеральный западный мир уже сотни лет назад принял принцип, что нельзя дискриминировать человека по религиозному или гендерному признаку, мы в государстве Израиль продолжаем жить в обществе, где женщины - гражданки второго сорта (в судах по семейным конфликтам), а многие граждане, мужчин и женщины, например сотни тысяч выходцев из бывшего СССР, лишены ряда базовых прав, поскольку не соответствуют бескомпромиссным галахическим критериям. Мы продолжаем жить в соответствии с законами и традициями, сформированными даже не в средние века, а в античности.
Справедливости ради следует отметить, что у описанной реальности есть и другая сторона. В Израиле нам удалось (во всяком случае пока) избежать диких перегибов идеи политкорректности - таких, как политика идентичностей, отмена культуры (cancel culture) и т. п.
На Западе, особенно в США, усиливается ощущение, что упорная борьба за права меньшинств всех видов стала источником политики затыкания ртов - до такой степени, что принцип равенства и либерализма трансформируется в свой антипод. Все, кто открыто не присягает тому, что в определенных кругах воспринимается как политкорректное и прогрессивное, подвергаются остракизму. Этот подход просочился в израильскую академическую среду, однако общественное пространство в Израиле, в отличие от США, от него свободно.
Хочу подчеркнуть, что сказанное выше ни в коей мере не отрицает существование Израиля в качестве еврейского государства либо надежного убежища для потенциальных жертв антисемитизма. Речь идет исключительно о том, чтобы перестать быть государством, живущим по древним галахическим установкам, устаревшим еще сотни лет назад и входящим в противоречие с базовыми принципами современной либеральной демократии.
Закон о возвращении может прекрасно сосуществовать с соблюдением гендерного равенства, прав меньшинств и современными принципами регистрации актов гражданского состояния. Иначе мы обречены остаться на обочине исторического прогресса.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Гай Франкович