Диванные специалисты разбираются в любой теме, только спроси. На эти мысли меня навела такая ситуация. Наткнулся в соцсетях на вопрос человека, что ему делать, если работодатель нарушил его трудовые права. Вопрос абсолютно легитимный, и сама по себе ситуация довольно обычная. Но дело не в вопросе и не в сути дела, а в том, что и как люди начали писать в комментариях. Доброжелатели сыпали советами о том, куда и какой иск нужно подать, и обещали небесные и вполне земные денежные кары работодателю (хотя, поговорив с человеком, я пришел к выводу, что никакой перспективы у этого дела нет, о чем ему и сообщил). Так вот, прочитав этот пост, а он один из десятков, которые я вижу за рабочую неделю, я решил написать следующий текст. Он адресуется тем, кто обращается в соцсети за советом в вопросе, имеющем юридический характер.
Первое. Обращаясь за советом к широким массам трудящихся, вы должны помнить, что 99% советчиков в группах – это такие же люди, как и вы, не обладающие специальными познаниями в теме вашего вопроса. Основная масса ответов строится на "опыте", который совершенно точно не имеет к вам никакого отношения. Юриспруденция – это не точная наука, тут 2+2 далеко не всегда дает 4. Даже если личный опыт чем-то похож на описанную ситуацию, всегда есть отличительные моменты, которые нужно уметь разглядеть, и которые прямым и самым драматическим образом могут повлиять на ответ на ваш вопрос.
Второе. Помните, что люди, раздающие советы на ваш вопрос, делают это не столько (или вообще не) ради вас, а ради себя, чтобы удовлетворить свое собственное эго и показаться себе хорошим человеком, сделавшим доброе дело. Вашему советчику все равно, какую цену вы заплатите за то, что послушаете его совет, он-то свое тщеславие потешил. А вот вы, послушав его совет и сделав что-то ненужное, либо не сделав нужное, заплатите за это своими кровно заработанными деньгами.
Третье. Учитывая то, что вы не специалист в той области, в которой задаете вопрос (что вполне понятно и это ни в коем разе не упрек), вы можете не упомянуть нужные детали, имеющие критическое значение для ответа. Для ответа на 90% вопросов, задаваемых в сети, совершенно необходимо поговорить с человеком и задать все необходимые вопросы. Только получив ответы на них, можно дать какой-то цельный и вразумительный ответ. А бывает и так, что нужно получить и изучить документы, без которых ответ будет минимум не полным, а скорее всего, просто ошибочным.
Четвертое. Зачастую, обращаясь к "коллективному разуму", вы преследуете 2 цели: сэкономить и понять, что делать в сложившейся ситуации. Эти цели понятны и легитимны, но, к сожалению, зачастую вместе они "не монтируются" и противоречат друг другу. Юриспруденция – это такая же сфера деятельности, как и любая другая. В принципе, можно накопать в интернете справочник по медицине и руководствуясь им, вырезать самому себе аппендицит. Результат, скорее всего, можно предсказать заранее, несмотря на пример Леонида Рогозова. Как говорится, не повторяйте это дома.
Пятое. Конечно, и адвокат может ошибиться. Как и врач, инженер или слесарь. Но вероятность того, что в вашем вопросе вы получите неверный ответ от адвоката, существенно меньше вероятности получить правильный ответ фейсбучного "спеца".
Шестое. Нередко я читаю посты людей, недовольных действиями или решениями своего адвоката. Помните, что, обращаясь к участникам фейсбучных групп с вопросами оценки действий вашего адвоката, вы, во-первых, вносите еще большую сумятицу в ваше понимание происходящего в вашем деле, и, во-вторых, мешаете своему адвокату работать. Если вы недовольны или сомневаетесь в действиях вашего адвоката, вы всегда можете получить альтернативное мнение. Но, во-первых, вам его может дать только тот, кто разбирается в вопросе, то есть другой адвокат, а во-вторых, для этого он должен изучить все имеющиеся в деле документы, чего, конечно, "диванные специалисты" сделать не могут и не будут.
Итого: обращаться в соцсети за поиском ответа на юридические вопросы можно. Но это не должно и не может заменять получение консультации у профильного адвоката. Как выбрать адвоката и как понять, к кому стоит обращаться, а к кому нет, – тема другого поста. Тем не менее, мне кажется, имеет смысл принять во внимание написанное тут.
Автор - израильский адвокат, партнер в юридическо-нотариальной фирме "Гельфанд - Цирлин", специалист по гражданскому, в том числе трудовому праву.