(Фото: shutterstock)
Исследование Хайфского университета, Техниона и больницы "Рамбам" показало, что в сложных случаях рентгеновской диагностики доля правильных диагнозов снизилась до 37%, хотя специалисты были очень уверены в своих выводах. Доктор Эяль Беркович с кафедры рентгенологии Хайфского университета и из больницы "Рамбам" объяснил ситуацию для публикации в Ynet.
За каждым анализом медицинского снимка стоят два вопроса. Первый - правильно ли врач заметил патологию. Второй - насколько он может доверять своему диагнозу. Новое исследование, опубликованное в журнале Radiology, показывает большой разрыв между этими двумя аспектами именно в самых сложных случаях: доля правильных диагнозов снизилась до 37%, но участники все равно были уверены в своих выводах на 80%. Исследование проводилось совместно Хайфским университетом, Технионом и больницей "Рамбам". Его возглавили доктор Эяль Беркович и проф. Ракефет Акерман из Техниона.
Доктор Беркович объясняет, что исследование не говорит о непрофессионализме врачей, но показывает свойственные человеку ограничения при принятии решений. В напряженной и сложной рабочей среде ошибка возникает не всегда из‑за недостатка знаний, иногда - из‑за разрыва между реальными знаниями и личной оценкой своей уверенности.
►Как проводилось исследование
Работа была сосредоточена на метакогнитивных процессах (знаниях о том, как работают наше внимание, память, восприятие и принятие решений). Речь идет о способности оценивать собственное мышление и принятие решений. При медицинской расшифровке снимков это означает не только поиск патологии. Врачу нужно оценить надежность диагноза и выбрать следующий шаг в соответствии со степенью своей уверенности.
В области радиологических обследований это имеет особое практическое значение. Врачам нужно понимать свои личные ограничения и оценивать, насколько можно доверять сделанной расшифровке. Им нужно решать, когда закончить диагностику, когда назначить дополнительное обследование и когда обратиться за советом к коллеге или старшему врачу.
В исследование включили 28 радиологов и 50 медработников других профилей, среди которых были ортопеды и педиатры. Их попросили расшифровать рентгеновские снимки костей. В каждом случае нужно было определить наличие опухоли или подтвердить норму. Набор тестов включал 3 тренировочных снимка и 48 рентгенограмм из больниц с разным уровнем диагностической сложности.
Диагноз по каждому снимку подтверждали с помощью CT (компьютерная томография) или MRI (магнитно‑резонансное сканирование), а также заключением 2 радиологов со специализацией в области костно‑мышечной визуализации.
После каждого снимка участники оценивали уровень своей уверенности в диагнозе в диапазоне от 50% до 100%. Затем они выбирали следующий шаг: выдать заключение, назначить дополнительное обследование или проконсультироваться со старшим врачом. Всего в исследовании рассмотрели 2806 поставленных диагнозов.
Уровень сложности каждого случая определяли по реальной доле успеха по конкретному снимку. Чем меньше участников смогли поставить верный диагноз, тем более сложным считался случай.
По словам доктора Берковича, включенные в исследование снимки брали из реальной практики, а диагнозы подтверждали через CT или MRI и экспертами‑радиологами. При этом он подчеркивает, что эксперимент проходил в контролируемых условиях. В нем не было полного контекста, нагрузки и помех, которые обычно присутствуют в клинической работе. Поэтому исследование показывает реальный диагностический вызов, но не всю сложность ежедневной работы в больницах и поликлиниках.
Эта оговорка особенно важна для понимания показателя 37-процентного успеха. Цифра не описывает частоту ошибок врачей в их обычной работе. Она относится только к группе самых сложных случаев из эксперимента. Доктор Беркович отмечает, что главный вывод - в снижении точности до 37% при сохранении уверенности на уровне 80%. Сложность уменьшила эффективность работы гораздо сильнее, чем предполагали участники.
►Врачи ошибались чаще предполагаемого
В легких случаях доля правильных диагнозов у всех участников составила около 98%. Средний уровень уверенности в диагнозах находился на отметке около 93%. В этих ситуациях уверенность участников хорошо отражала их реальную точность.
Кардинально картина изменилась в сложных случаях. Доля правильных диагнозов снизилась до 37%, но уровень уверенности остался высоким и составил около 80%. Участники частично понимали, что задачи стали сложнее, но не оценили полностью выросший риск ошибки.
Ученые обнаружили определенную способность распознавать неопределенность, которая была лучше у радиологических специалистов. Их оценки уверенности точнее разделяли верные и ошибочные решения. Но даже у них это разграничение оказалось недостаточным в самых сложных случаях.
►Радиологи справились лучше
Как и ожидалось, радиологи показали лучшие результаты по сравнению с другими медиками. Доля правильных диагнозов у них составила 74% против 65% у остальных участников. Радиологи также сообщали о более высоком уровне уверенности в своих заключениях - 85% против 81%.
Главное различие в исследовании обнаружилось между радиологами и остальным медперсоналом. Частый анализ снимков и работа в больнице были связаны с более высокими показателями успеха. Внутри группы радиологов не нашли достоверной разницы между ординаторами и опытными врачами. Но исследователи отмечают, что выборка была слишком мала для окончательных выводов.
Специализация улучшает и точность, и способность оценивать диагноз. Она снижает излишнюю уверенность, хотя и не убирает ее полностью.
►Второе обследование может помочь
Исследование также изучило влияние уверенности на выбор следующего шага участниками. Когда участники предполагали наличие патологии, они чаще запрашивали дополнительное инструментальное обследование. Если они считали, что патологии нет, то обычно завершали диагностику и выдавали заключение. Именно диагнозы об отсутствии патологии чаще содержали ошибки и отличались чрезмерной уверенностью.
►Знак, на который нужно обратить внимание
По словам доктора Берковича, один из главных практических выводов исследования в том, что в сложных случаях, когда специалисту не все ясно, можно обсудить проблему с коллегой, посмотреть прошлые снимки или назначить дополнительное обследование. На уровне системы можно упростить получение второго мнения - от другого специалиста. Полезно обучать врачей умению вовремя остановиться и попросить помощи. В разбор клинических случаев стоит включать не только конечный результат, но и уровень уверенности и время принятия решения.
Ученые пришли к выводу, что опыт медика повышает точность и способность правильно оценивать диагноз, но полностью не убирает риск излишней уверенности. В особенно сложных случаях дело не только в умении врачей расшифровать снимок. Важно понимать, когда система должна помочь им остановиться, перепроверить данные или привлечь еще одного специалиста.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер