В честь Международного женского дня портал Ynet обратился к ведущим адвокатским конторам с предложением выбрать наиболее значимое постановление суда в защиту прав женщин, принятое за прошлый год. 10 марта были опубликованы ответы.
Кто заплатит иностранным работникам по уборке (уходу и охране)?
Адвокат Шира Лахат выбрала постановление, закрепляющее права иностранных работниц по уборке, принятое во Всеизраильском суде по трудовым конфликтам. Суд постановил, что торговая сеть "Шуферсаль", которая нанимала на уборку иностранных рабочих через подрядчика, должна будет выплатить им часть социальных прав, которые не обеспечил им подрядчик. Такая ответственность возложена на "Шуферсаль" в силу того факта, что именно она была получателем услуг от этих рабочих.
Суд возложил на получателя услуг (в данном случае – на "Шуферсаль") ответственность за проверку соблюдения подрядчиками прав работников и отчисления всех причитающихся им выплат.
Таким образом, суд усилил защиту самых слабых и уязвимых работников в Израиле, а именно – женщин-беженок и трудовых эмигранток. После того, как государство не справилось с гарантированием прав работниц по уходу, уборщиц и охранников, суд возложил ответственность за их защиту на крупные компании, пользующиеся их трудом.
Это постановление вынуждает компании следить за соблюдением трудовых прав своих сотрудников, даже если они не являются гражданами страны и наняты через подрядчиков.
Должна ли жена расплачиваться за долги бывшего мужа?
Адвокат Шарон Прилинг, специализирующаяся на семейном праве и праве наследования, выбрала постановление суда, касающееся прав разведенной женщины, которая не знала о долгах своего обанкротившегося мужа. Окружной суд Хайфы принял в этом случае решение, согласно которому бывшая супруга банкрота, не знавшая о его долгах, не должна платить за него кредиторам.
Решение было вынесено по иску, в рамках которого от женщины требовалось выплатить кредиторам многомиллионные задолженности ее бывшего мужа-банкрота. Женщина ничего не знала о долгах мужа, накопленных им в период их брака. Кредиторы утверждали, что так как женщина предъявляла право на половину имущества бывшего мужа, она должна нести ответственность за половину его долгов.
Однако суд постановил, что распределение долгов между супругами не производится автоматически. Поэтому для того, чтобы вытребовать у одного из супругов какие-то долги, следует доказать наличие факта сотрудничества супругов при взятии долгов (например, подпись на договоре о взятии ссуды).
В указанном случае суд пришел к выводу, что женщина ничего не знала о долгах и не пользовалась деньгами для своих целей. Поэтому она не может считаться партнером мужа по распоряжению долговыми обязательствами.
Это постановление позволяет усилить защиту слабой стороны в семье и борется с несправедливой ситуацией, при которой женщине приходится расплачиваться за долги своего мужа, о которых она не знала.