Довольно необычное решение принял суд по семейным делам в Хайфе, рассматривая дело о разделе квартиры между разведенными супругами. Хотя формально принято считать все нажитое в браке имущество совместным, суд распорядился присудить жене не половину, а две трети квартиры. Подробности стали известны 23 января из публикации Ynet.
Все началось с того, что супруги развелись и подали в суд иск о разделе имущества. Интересы жены представляла адвокат Лимор Свисса. В иске она заявила, что не следует придерживаться принципа равного раздела суммы от продажи квартиры после развода, поскольку основное финансирование для ее покупки, ремонта и погашения ипотечной ссуды (машканта) поступило из наследства, полученного женщиной в сумме около 1 млн шекелей.
В свою очередь адвокат мужа Карен Малер утверждала, что квартира записана на обоих супругов в равных долях, что говорит о намерении полного совместного владения, поэтому вырученную от продажи сумму следует делить пополам. Муж заявил в суде, что в свое время они с женой купили квартиру вместе и решили, что она будет общей. По мнению мужа, деньги от наследства не нужно вообще брать в расчет, ведь жена внесла их на общий счет, и супруги пользовались ими вместе.
Судья Хила Гурвич-Овадия выслушала обе стороны и сначала сказала так. Наследство, внесенное или интегрированное в общее имущество, считается общим, и даже если один из супругов заплатил больше другого при покупке квартиры, это считается завершенным даром (матана мушлемет), поэтому права супругов регистрируются поровну. То есть супруг, утверждающий, что регистрация не отражает правильного положения прав, и выступающий против регистрации, обязан доказать свою правоту.
Однако в итоге судья решила: "Я обнаружила особые обстоятельства, не оправдывающие раздел квартиры в равных долях. В данном случае было достаточно выплаты первоначального взноса для покупки квартиры, чтобы возникли причины к неравному, но честному разделу... Справедливость и правосудие требуют раздела не поровну".
В итоге судья постановила: женщина получит 75% от суммы за продажу квартиры (после возврата ипотеки и расходов на продажу), а ее бывший супруг - лишь четверть.
Адвокат жены заявила по результатам суда: "Это прецедентное судебное решение, в котором судья проявила смелость мысли и последовала высказыванию судьи Верховного суда Моше Зильбера: "Истина и стабильность важны, но истина - важнее", в отличие от прошлых решений, в которых судьи делали акцент на правовую стабильность".
Адвокат Эти Садис, подающая апелляцию от имени мужа, возразила: "Это очень экстремальное судебное решение, которое делает акцент на "требовании справедливости", полностью игнорируя обязательные прецеденты Верховного и окружного судов, устанавливающие, что в подобных ситуациях следует проводить равный раздел имущества, записанного на обоих супругов. Данное судебное решение вынуждает моего клиента подать апелляцию в окружной суд".
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер