Заправка Paz в Бат-Яме
(Фото: Дана Копель)
Мировой суд в Нетании обязал компанию "Раматоп", управляющую автозаправочной станцией Paz в Бат-Яме, выплатить около 26.000 шекелей владельцу автомобиля и страховой компании AIG. Суд установил, что новую гибридную "Тойоту" вывело из строя некачественное топливо. Подробности разбирательства сообщает в понедельник, 24 августа, издание Ynet.
Инцидент произошел в декабре 2020 года. 10 декабря жена владельца автомобиля заправила машину на АЗС Paz на улице Разиэль, 5, в Бат-Яме. На тот момент автомобиль был практически новым: владельцы ездили на нем лишь около 4-5 месяцев.
Через два дня после заправки машина полностью заглохла. Ее отбуксировали в гараж, где обнаружили повреждения.
Согласно иску, до посещения этой АЗС автомобиль работал исправно. На полном баке гибридная "Тойота" могла проехать от 500 до 700 км, однако после заправки машина проехала всего от 3 до 60 км. По мнению истцов, это также указывало на связь между заправкой и последующей поломкой.
Компания "Раматоп" категорически отвергла обвинения. Она заявила, что наличие дефекта в топливе на момент заправки не было доказано, а отбор проб провели "подпольно", без участия ее представителей. По версии компании, это лишило ее возможности своевременно проверить бензин.
Ответчик также указал, что в те же часы из тех же резервуаров заправлялись сотни других автомобилей, которые продолжили движение без неисправностей. Кроме того, "Раматоп" утверждала, что невозможно отделить "якобы разбавленное топливо" от топлива, которое уже находилось в баке. Поэтому, по мнению компании, нельзя доказать, что некачественное топливо было залито именно на этой станции.
Компания также заявила, что истцы не представили распечатку кодов ошибок бортового компьютера, которая могла бы свидетельствовать о производственном дефекте новой машины. В свою защиту ответчик отмечал, что речь идет о давно работающей АЗС с хорошей репутацией.
Судебное разбирательство продолжалось около шести лет. В итоге судья Мерав Даниэль-Бонен признала версию владельца автомобиля и страховой компании более убедительной и постановила, что причиной поломки стало топливо, не соответствовавшее стандарту.
"У истцов нет никаких мотивов или интереса необоснованно обвинять ответчика в причинении ущерба автомобилю, поскольку речь идет о новой машине, которая в первый год эксплуатации находится на гарантии производителя, - говорится в решении суда. - В свою очередь ответчик мог поручить любому нанятому им специалисту проверить автомобиль сразу после того, как 13 декабря 2020 года, то есть через три дня после заправки, ему стало известно о претензии истца, и подкрепить свое утверждение экспертным заключением о том, что неисправность не связана с топливом, залитым на АЗС ответчика 10 декабря 2020 года. Однако ответчик ни на одном этапе этого не сделал, ограничившись утверждением, не подкрепленным доказательствами", - постановила судья.
Как следует из решения суда, владелец автомобиля сообщил службе поддержки о поломке через три дня после заправки. Несмотря на это, компания "Раматоп" около трех месяцев не проверяла машину и не брала пробу топлива из ее бака.
"Именно ответчик сознательно решил не проверять автомобиль и не отбирать пробу топлива, находившегося в баке машины, в течение примерно трех месяцев, несмотря на то что получил сообщение о происшествии еще 13 декабря 2020 года. Такое поведение ответчика вызывает недоумение и подкрепляет утверждения истцов о том, что причиной ущерба автомобилю стало некачественное топливо. Если бы ответчик проверил автомобиль и взял пробу из топливного бака, он был бы обязан представить результаты проверки и отчет".
Судья также обратила внимание на то, что компания не представила журнал жалоб или отчет службы поддержки Paz, которые могли бы подтвердить, что в тот день другие автомобили не пострадали.
"У истцов нет никакого интереса необоснованно обвинять ответчика. Если бы речь шла о неисправности, связанной с производителем, и истец, и страховая компания охотно потребовали бы от производителя оплатить ремонт, а истцу вообще не пришлось бы задействовать страховой полис", - постановила судья.
Кроме того, компания не предоставила записи автоматической системы АЗС, которая должна предупреждать посредством СМС-сообщений о наличии воды в топливной системе.
Судья установила, что компания, управляющая АЗС, "не доказала свое утверждение о том, что на момент заправки топливо было исправным, поскольку не взяла пробу из топливного бака автомобиля, а также не представила подлинные записи автоматической системы, установленной на станции и предупреждающей о наличии воды в топливной системе посредством СМС-сообщений. Непредставление доказательства, которое находится в пределах доступности и под контролем ответчика и которое можно было без труда предъявить, свидетельствует против ответчика".
В результате компанию "Раматоп" обязали выплатить владельцу автомобиля и страховой компании AIG около 26.000 шекелей.
АЗС не принадлежит компании Paz. Иск против нее не подавался, и никаких претензий к ней суд не рассматривал. Срок подачи апелляции на решение еще не истек.
В компании Paz сообщили: "Компания не связана с иском и не управляет этой станцией. Речь идет об АЗС, которой управляет владелец земельного участка".