Помощница воспитателя детского сада в Крайот подала иск против родителей, отправивших ребенка в садик с прослушивающим устройством, но суд его отклонил и даже обязал ее оплатить родителям судебные издержки. Судья постановил, что родители всего лишь выполнили свой родительский долг. Эту историю описывает 3 сентября сайт местных новостей mynet.
Иск был подан еще в 2017 году. Работница садика требовала компенсации в размере 100 тысяч шекелей от родителей трехлетнего воспитанника, которые, по ее утверждению, следили за происходящим в саду при помощи диктофона, спрятанного в вещах ребенка, после чего делились записью с другим родителями. Решение установить слежку они приняли из-за подозрений на плохое обращение с детьми.
Мировой суд Хайфы рассмотрел обращение воспитательницы и не счел ее доводы убедительными, отметив, что прослушивание не было скрытым и не противоречило закону. В итоге, после почти 4 лет рассмотрения, иск был отклонен, а истицу обязали компенсировать родителям 14 тысяч шекелей за судебные издержки.
На суде выяснилось, что на записи из детского сада слышны плач и крики детей, перебиваемые грубыми словами воспитателей. После прослушивания записи родители решили забрать ребенка из этого заведения, рассказали обо всем другим родителям и даже подали жалобу в полицию, которая завела расследование, но потом закрыла его за недостаточностью улик. Это событие получило освещение в прессе и социальных сетях, где даже промелькнуло имя женщины.
В ответ помощница воспитательницы подала иск, обвинив родителей в незаконном тайном прослушивании и публичном очернении ее имени. Она также утверждала, что на записи не было ни одного запрещенного высказывания из ее уст, а потому родители не имели права безосновательно жаловаться на нее в полицию.
Родители, со своей стороны, утверждали, что их сын и другая помощница воспитателя жаловались на происходящее в садике, после чего они обратились к директору, но безрезультатно. Тогда они решили положить в вещи сына диктофон, прослушав записи с которого были шокированы грубым обращением с детьми. Родители утверждали, что не передавали запись в прессу, а только поделились ею с другими родителями.
Судья полностью принял версию родителей и постановил, что они действовали законно и искренне, руководствуясь родительским долгом обеспечивать безопасность ребенка.