Окружной суд Тель-Авива встал на сторону пациента в деле о халатности стоматолога. Врач просил суд отклонить иск, поскольку пострадавший больной письменно отказался от дальнейших претензий и согласился получить возврат денег. Однако судья Менахем (Марио) Клайн посчитал иначе. Он заявил, что пациент подписал эти документы под давлением, страдая от болей и нуждаясь в деньгах на восстановление зубов. Таким образом, врачу придется все-таки ответить за допущенную врачебную халатность, которая лишила больного не только зубов, но и глаза. Подробности дела сообщает в воскресенье, 5 января, юридический сайт Psakdin.
Адвокат Анат Ашкенази, автор статьи на сайте и специалист по искам о медицинской халатности (не представлявшая стороны тяжбы), так описывает суть дела.
Сейчас пострадавшему мужчине 75 лет, а случай, который он оспаривает в суде, произошел в 2015-2017 годах. Именно в этот период мужчина обратился к стоматологу по поводу лечения зубов.
По словам больного, врач, не проконсультировавшись со специалистом по челюстно-лицевой хирургии и не предупредив о возможном риске, просверлил пациенту отверстие в верхней челюсти - и повредил глазницу. Предложенное для исправления лечение также не увенчалось успехом. В итоге человек остался инвалидом, а для дальнейшего лечения и реабилитации обратился в другую клинику.
Стоматолог, увидев результаты своей работы, предложил больному вернуть его деньги, однако потребовал подписать отказ от претензий. У пациента тогда не было иного выбора, он оказался в сложной ситуации, страдал от болей и очень нуждался в деньгах для дальнейшего лечения полости рта. Однако позже мужчина понял, что не должен удовлетворяться только возвратом уплаченных денег, а может потребовать компенсацию за причиненный ущерб. Он подал иск в суд.
В суде врач отрицал, что допустил халатность и обязан возмещать ущерб. Более того, он подал ходатайство об отклонении иска "на основании срока давности", а также в связи с тем, что истец "подписал отказ от претензий, получив обратно 135.000 шекелей". По словам врача, больной подписал отказ, понимая его условия и даже проконсультировавшись с адвокатом.
Однако судья постановил, что подписанный больным отказ - это не классическое мировое соглашение между сторонами, а скорее стандартный документ клиники, принятый там согласно существующей процедуре возврата денег при неудачном лечении. Более того, этот договор предназначен и для стимулирования продаж услуг этой клиники.
В решении судьи содержалась критика действий клиники: "Разве можно оправдать возврат уплаченных денег, чтобы предотвратить иски о халатности за причиненные телесные повреждения? Ведь, вероятно, существует дополнительный ущерб, превышающий сумму возврата. Более того, налицо реальное несоответствие возвращенной и уплаченной суммы".
Судья пояснил, что прежде чем расторгнуть договор ввиду его принудительного характера, лицо, требующее расторжения, должно сначала вернуть сумму, полученную в силу этого договора. Судья дал истцу 45 дней на возврат врачу полученных от него денег, после чего иск будет рассмотрен по существу. Если мужчина не вернет деньги в этот срок, его иск будет отклонен.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер