Раввинский суд обязал жителя центра Израиля развестись с женой и выплатить ей 72.000 шекелей (сумму, указанную в брачном договоре - "ктуба") в связи с отказом иметь больше детей. Как сообщает 14 января издание Ynet, приговор последовал несмотря на то, что сам мужчина не хотел уходить от жены и даже дал согласие подумать об еще одном ребенке.
Судьи, рассматривавшие дело, пришли к выводу, что "муж заинтересован в своей жене, но не по причине воспроизводстве потомства, а в удовлетворении личных потребностей". По мнению судей, мужчина не понимает, что брачный союз, в котором супруг намеренно препятствует жене иметь детей, "является неустойчивым и обречен на провал".
На этом основании судьи решили, что каждому из супругов следует пойти своей дорогой, "построить новое семейное гнездо в соответствии со своими взглядами и желаниями".
Из материалов суда следует, что брак был заключен несколько лет назад. У супругов есть один ребенок. Жена инициировала развод, утверждая, что муж отказывается заводить других детей. Она также заявила, что муж отказывается от половых отношений, а в том случае, если таковые происходят, делает все, чтобы не наступила беременность.
По словам женщины, такое поведение супруга "унижает и оскорбляет ее", а стремление супруга не допустить рождения детей "не выглядело временным или мимолетным", а было осознанным, так как тот рассматривал детей "как обузу и ненужное финансовое бремя".
Муж в свою очередь отрицал обвинения, просил о душевном покое и напоминал, что с точки зрения Галахи достаточно иметь одного ребенка. Он сказал, что любит жену, хочет восстановить отношения и даже готов к рождению еще одного ребенка.
Суд тем не менее принял сторону женщины, обязав мужа дать согласие на развод и выплатить компенсацию. Судьи сочли доказанным, что муж не желает "увеличения семьи за счет естественного размножения", а этот поступок "является ни чем иным, как насилием над женщиной, которая любила его и хотела реализовать свою любовь к нему, выразив ее рождением еще одного ребенка".
В постановлении также указывается, что согласие мужа на рождение еще одного ребенка выглядит вынужденным, а это может иметь негативные последствия в будущем для супруги и особенно ребенка.
Адвокат Даниэль Фрайденберг из юридической фирмы Hoffman & Frydenberg, специализирующийся на семейных вопросах, поясняет, что "это решение представляет собой важное принципиальное определение в семейном праве, согласно которому продолжающийся отказ мужа от рождения дополнительных детей по причинам, связанным с зачатием, может являться основанием для развода и выплаты полной компенсации (ктуба), даже если на более позднем этапе он и выразит формальную готовность изменить свою позицию".
В данном случае, поясняет эксперт, "позднее согласие, которое возникает не из искреннего внутреннего желания, а под давлением процедуры, не устраняет длительное нарушение права женщины на супружескую жизнь, открытую для деторождения, и не отвечает интересам будущих детей". По этой причине суд отдал предпочтение "сути супружеской жизни и целостности родительской воли", а не формальному "миру в доме".