После долгих лет жизни за границей израильтянин вернулся на родину, но когда захотел снова вылететь за рубеж, выяснилось, что против него издан указ о запрете покидать страну. Причина в том, что Служба национального страхования ("Битуах леуми") все время его отсутствия выплачивала алименты бывшей жене. Мужчина подал возражение - и выиграл дело. Подробности стали известны в пятницу, 13 августа, на юридическом сайте Psakdin.
Мужчина эмигрировал из Израиля в Европу в 1986 году. Через 30 лет он вернулся на родину, а в 2018 году решил вылететь за границу. Однако в аэропорту Бен-Гурион его ждал неприятный сюрприз. Его задержали на погранконтроле: оказалось, что "Битуах леуми" издал указ, запрещающий ему покидать страну в рамках дела о взыскании долга. Дело было открыто в связи с задолженностью по алиментам, которые Служба нацстраха выплачивала его первой жене.
Мужчина подал просьбу о срочной отмене этого указа. Он заявил, что не знал об открытии дела о долге. По его словам, он выплатил бывшей жене все положенное, и не понимает, почему она потребовала выплаты от "Битуах леуми".
Он утверждал, что выплатил все алименты в соответствии с судебным решением, принятым 30 лет назад посредством реализации банковской гарантии. Он добавил, что его вторая жена, с которой он также развелся, внесла 300 тысяч австрийских шиллингов в качестве банковской гарантии выплаты алиментов, и приложил справку о внесении этой суммы.
Мужчина сообщил, что после передачи банковской гарантии эмигрировал и за границей женился во второй раз в 1987 году. Его вторая жена выплачивала алименты первой жене до 1991 года. По его словам, дело против него следует закрыть в связи с истечением сроков давности.
"Битуах леуми", в свою очередь, возразила: первая жена должника утверждает, что он никогда не платил алименты. Ему было послано предупреждение, которое наклеили на дверь дома его родителей в 1989 году. При этом не было возможности взыскать с него долг, поскольку он жил за границей.
Мужчина подал возражение в Управление судебных исполнителей ("оцаа ле-поаль"), указав на истекший, по его мнению, срок давности. Однако мнение "Битуах леуми" оказалось иным. Там возразили, что на процессы судебного исполнения не распространяется принцип срока давности, поскольку отсчет времени от принятия судебного решения прерывается в момент открытия дела у судебных исполнителей.
Но регистратор Азулай Хановиц из хайфского отдела Управления судебных исполнителей пояснила, что у исполнения судебных решений есть срок давности - он равен 25 годам. По ее словам, невозможно оспорить то, что предупреждение об открытии исполнительного дела никогда не вручалось должнику - ведь его наклеили на дверь родительской квартиры уже тогда, когда он три года жил за границей. В данном случае, наклеивание предупреждения не прервало отсчет срока давности.
Она также отметила, что меры по исполнению были приняты в январе 2018 года, по прошествии 30 лет с момента, когда бывшая жена подала иск о взыскании алиментов с "Битуах леуми", так что срок давности долга истек.
Регистратор также пояснила, что действия по исполнению судебного решения создают презумпцию заинтересованности выигравшей стороны в этом исполнении, но эта презумпция не носит неограниченный по времени характер. "Если выигравшая сторона не завершает процедуру в течение многих лет, то это противоречит данной презумпции и создает впечатление ее отказа от своих прав", – написала она в своем решении.
Регистратор напомнила, что органы власти обязаны действовать в разумных темпах, и подчеркнула, что Служба нацстрахования не предпринимала попыток установить местонахождение должника за рубежом или наложить арест на его собственность в Израиле. Это дает все основания закрыть дело, даже если бы утверждение об истечении срока давности было отклонено.
Автор не представлял стороны процесса.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер