Могут ли замечания мужчины о неправильной парковке соседки привести его на скамью подсудимых? Вполне. Этот случай в населенном пункте около Кфар-Сабы описал в воскресенье, 12 августа, сайт местных новостей mynet.
Мужчина, интересы которого защищал адвокат Омри Лешем, представил суду следующую картину. Соседка каждый раз парковала машину так близко к стене его дома, что там невозможно было пройти. Мужчина вежливо попросил молодую женщину ставить машину как положено - и по возможности не вплотную ко входу в его дом.
В суде мужчина добавил, что женщина не умеет парковаться, ставит автомобиль как попало, мешая проезду, и даже придвигает до упора к стене его дома. "Все уже привыкли, что она не умеет парковаться, и прощают ей это. Но на этот раз она поставила машину так, что загородила проход пешеходам, а также слегка врезалась в стену дома, оставив на нем вмятину", - пожаловался мужчина. Он попросил соседку переставить машину. "Я не угрожал ни самой женщине, ни ее гражданскому мужу. Более того - они согласились, что машина стоит "неудачно", и ее надо перепарковать", - продолжил мужчина свой рассказ.
После этого разговора мужчина снова вышел на парковку и прождал там под раскаленным солнцем 20 минут, но соседи так и не появились. Тогда он подошел к их дому и позвонил в дверь. Она открылась и тут же захлопнулась перед его носом. "Вот и вся история", - заверил мужчина судью.
Однако версия соседей кардинально отличалась от слов ответчика. Молодая женщина и ее друг заявили, что сосед подошел к их дому и стал угрожать, говоря, что если они не уберут машину, то он расправится с ними. "Он кричал и пытался вломиться в дом", - заявили они.
Пара подала жалобу в полицию, а затем прошение в суд с требованием запретить соседу приближаться к ним, подчеркнув несколько раз, что тот "пытался силой ворваться в их дом, толкался и угрожал избить обоих".
Судья выслушала обе стороны и постановила, что сложившиеся обстоятельства оправдывают выдачу запрета на приближение.
Однако адвокат мужчины Омри Лешем смог доказать на следующем заседании суда, что заявление пары не только не соответствует истине, но и нанесло огромный ущерб его клиенту, лишив его заработка. Оказывается, при выдаче запрета на приближение (цав-архака) у человека автоматически конфискуется лицензия на ношение оружия, даже если никто об этом не просит. Лицензию восстанавливают только при снятии всех подозрений, что занимает несколько месяцев и требует обращения в министерство внутренней безопасности.
По словам адвоката, его подзащитный работает на территории Иудеи и Самарии и из-за невозможности носить оружие для самозащиты может остаться без работы.
Адвокат заверил судью, что его подзащитный не угрожал соседям, но женщина, обиженная его замечанием по поводу парковки, решила отомстить - и подала ложную жалобу в полицию и суд.
Другая судья, выслушавшая стороны, пришла к выводу, что паре не угрожала никакая опасность со стороны соседа, и распорядилась отменить запрет на приближение. Относительно личного оружия она заявила: "Если это зависит от суда, то нет никаких препятствий для возврата оружия ответчику, но суд не может указывать компетентным органам или вмешиваться в их решение".
Получив заключение суда, адвокат подал срочную просьбу вернуть его подзащитному лицензию на ношение оружия, и скоро пистолет был возвращен его владельцу.