Три ведущих израильских анестезиолога – проф. Идит Матот, проф. Барак Коэн и доктор Шай Файн – опубликовали в престижном медицинском журнале British Journal of Anaesthesia (BJA) письмо-ответ на статью коллег из Газы. В ней Израиль обвинялся в похищении, пытках и убийстве медработников. Ответ из Израиля оказался настолько аргументированным, что редакция журнала пошла на редкий шаг – принесла официальные извинения за публикацию политизированного материала.
Поводом послужила статья, опубликованная в июне группой палестинских врачей из Газы под руководством доктора Ияда Абу-Карша вместе с тремя американскими соавторами. Материал описывал сложные условия, в которых работают медики сектора, нехватку лекарств, разрушенные больницы и постоянную опасность для персонала. Основное внимание авторы уделяли необходимости находить новые способы обезболивания и проведения операций в условиях крайнего дефицита.
Однако одно предложение вызвало бурю возмущения: в нем говорилось о "похищениях, пытках и убийствах медицинских работников", которые якобы совершают израильские силы.
Эта фраза, снабженная восемью ссылками, привела к резкой реакции трех израильских специалистов, известных в профессиональной среде в мире. Проф. Матот возглавляет отделение анестезии, боли и интенсивной терапии в больнице "Ихилов" в Тель-Авиве; проф. Коэн руководит Израильским обществом анестезиологов; доктор Файн – заведующий службой анестезии в больнице "Бейлинсон" в Петах-Тикве. Все трое направили в редакцию BJA официальный ответ, подчеркнув, что научный журнал не должен служить площадкой для политических обвинений.
"Мы уважаем профессионализм авторов из Газы и признаем трудности, с которыми они сталкиваются, – написали израильские врачи. – Но использование медицинского издания для распространения политических утверждений недопустимо. Такие утверждения не несут научной ценности и лишь отвлекают внимание от сути работы".
Вместе с критикой израильские специалисты выразили поддержку коллегам. "Мы не умаляем страданий жителей Газы и признаем героизм врачей, которые продолжают лечить больных в опасных условиях, – подчеркнули они. – Наши возражения направлены не против их работы, а против нарушения научной этики. Мы полностью разделяем гуманитарное беспокойство медицинского сообщества и осуждаем любые атаки на гражданских, включая медиков, где бы они ни происходили".
Палестинская статья, вызвавшая конфликт, была посвящена технике HVSA (High-Volume Spinal Anaesthesia) – высокообъемной спинальной анестезии, которая позволяет обходиться без общей наркозной аппаратуры. Авторы из Газы подробно описали метод: использование 2,5 мл бупивакаина и 2,5 мл дистиллированной воды, введение на уровне второго-третьего грудного позвонка, ожидание 7–10 минут, после чего больной готов к операции. По их данным, эта техника сокращает время восстановления и снижает риски, связанные с наркозом. Израильские врачи подчеркнули, что с медицинской частью полностью согласны и считают ее ценным вкладом в литературу по анестезиологии.
Однако, по их мнению, упоминание о "пытках и убийствах врачей" разрушает научный характер статьи. "Даже когда речь идет о тяжелых гуманитарных обстоятельствах, публикация должна оставаться нейтральной, – указали авторы письма. – Научное сообщество обязано соблюдать строгие стандарты объективности и проверяемости данных. Это особенно важно в период, когда политические нарративы проникают во все сферы".
Редакция British Journal of Anaesthesia отреагировала быстро и неожиданно. К письму израильских врачей была добавлена особая редакционная приписка: "Главный редактор British Journal of Anaesthesia приносит извинения за политические комментарии, включенные в статью Абу-Карша и коллег. Мы полностью согласны с проф. Коэном и его соавторами, что публикации журнала должны быть ограничены медицинскими и научными вопросами, имеющими отношение к анестезиологии. Это постоянная политика BJA".
Такое заявление стало исключительным прецедентом. Научные журналы крайне редко признают ошибки, особенно в вопросах, касающихся политики. Проф. Матот прокомментировала ситуацию так: "Любое медицинское издание, публикующее политическое мнение под видом науки, должно быть осуждено. Мы обратились к редакции, указали на подмену фактов идеологией – и редакция признала нашу правоту".
В своем письме израильские специалисты подчеркнули, что сохранение доверия к науке требует строгого разграничения между гуманитарными эмоциями и фактами. "Медицина в зоне конфликта всегда находится на стыке этики, данных и политики, – написали они. – Но даже в таких условиях публикации обязаны опираться на доказательства, быть прозрачными и беспристрастными. Чтобы сохранить целостность медицинской литературы, необходимо отличать научный анализ от продвижения нарратива".
Случай с BJA стал не первым подобным эпизодом. Недавно проф. Амит Сегев из больницы "Шиба" опубликовал критический ответ на письмо в New England Journal of Medicine, где Израиль обвинялся в "геноциде и голоде". Авторы той публикации сравнивали разрушения в Газе с Хиросимой, Нагасаки, Мосулом и Сараево. Сегев вступил в открытую переписку с одним из авторов, профессором Нафтали Камински из Йеля, и обвинил его в "предательстве научных принципов".
История с British Journal of Anaesthesia показала, что даже в разгар войн и политических конфликтов возможно отстоять принципы академической честности. Израильские врачи напомнили, что гуманизм и сочувствие не должны подменять точность и ответственность. Наука, по их словам, обязана оставаться пространством фактов, а не обвинений.
Перевод: Даниэль Штайсслингер