(Фото: shutterstock)
Многие родители покупают детям квартиры или другую недвижимость и оформляют имущество на их имя. Но что происходит, когда родитель меняет свое решение? В семейном споре, дошедшем до Верховного суда, конфликт был решен в пользу сына. Суд постановил, что отец, оплативший покупку земельного участка и оформивший его на сына, не может отменить сделку, по которой сын продал участок за 200 тысяч шекелей. Подробности стали известны 9 августа из публикации Ynet.
История началась с покупки земельного участка площадью 1500 кв. м. Отец полностью оплатил ее и оформил участок на имя сына. Под этим именем права на землю были зарегистрированы в земельном кадастре (на иврите - табу). Позже сын решил продать участок и подписал договор о продаже за 200 тысяч шекелей.
Однако отцу это не понравилось. Как позже заявил его адвокат, речь шла о недвижимости с рыночной стоимостью более 2 миллионов, и отец вовсе не давал согласия на продажу участка - ни целиком, ни по частям. Отец подал иск в окружной суд против сына и покупателя, требуя отменить договор купли-продажи и предупредительную запись в табу (хеарат азара), внесенную в пользу покупателя. Отец заявил, что настоящий владелец земельного участка - он, а регистрация на имя сына была сделана только для "доверительного управления", поэтому сын не имел права ничего продавать. Отец добавил, что он вообще не собирался дарить сыну этот участок, а хотел просто создать у детей "хорошее ощущение", как он выразился.
В доказательство того, что подлинный владелец участка - именно он, отец показал суду документы, что именно он оформил всю сделку и оплатил покупку участка, а также заключил еще две сделки, связанные с другими правами на эту землю.
Сын же через адвоката Азми Юнеса Нассара возразил в суде, что недвижимость была "подарком ему от отца". А покупатель, которого представляла адвокат Марва Хеллу Али, заявил, что он честно купил недвижимость и заплатил за нее. Адвокат покупателя пояснил, что у того не было никаких сомнений в принадлежности участка продавцу (сыну), поскольку именно его имя было обозначено в табу.
На днях судьи Верховного суда отклонили апелляцию отца и объяснили разницу между обычными сделками между людьми, не состоящими в родстве, и сделками между родителями и детьми.
В постановлении сказано: если человек оплачивает имущество для другого, то предполагается, что это доверительное управление (нееманут). Но в отношениях родителей и детей жизненная практика показывает, что родители заботятся о благополучии детей и помогают им материально. Поэтому в таких ситуациях правовая презумпция меняется на "презумпцию дарения" (хизкат матана), по которой родитель хотел передать имущество как подарок ребенку и не сохранял за собой права собственности.
Суд объявил, что в таких случаях родителю приходится "особенно убедительно доказывать, что он не хотел делать подарок, особенно когда имущество зарегистрировано в табу на имя детей". В деле, о котором идет речь, это оказалось затруднительно: отец обычно оказывал широкую финансовую поддержку детям, поэтому суд трактовал произошедшее как намерение отца передать участок в дар сыну.
В итоге решение окружного суда осталось в силе, а иск отца против сына и покупателя был полностью отклонен. Решение вынесли судьи Алекс Штейн, Давид Минц и Яэль Вильнер.
Адвокат Марва Хеллу Али, чья юридическая компания работает в гражданской сфере и сфере недвижимости и которая представляла покупателя участка, так прокомментировала дело: "Решение Верховного суда укрепляет статус кадастра как краеугольного камня в земельном праве и защиту юридической определенности и надежности сделок. Суд решил, что притязания на права, не закрепленные в кадастре, даже если они возникли из семейных отношений, как в споре между отцом и сыном, не перевешивают права третьей стороны, которая добросовестно полагалась на кадастр. Это придает большое значение стабильности и уверенности в сделках с недвижимостью и не дает подрывать общественное доверие к кадастру. Оно создает разумный баланс между внутренними отношениями и защитой юридической определенности, а также третьих сторон, которые действовали добросовестно".
Адвокат отца сказал в ответ: "При всем уважении, это решение похоже на указ, который общество не сможет исполнить. Не может быть, чтобы для членов семьи действовал один закон, а для посторонних – другой. Выводы суда выходят за рамки интересов сторон в этом деле и затрагивают всю общественность. Отец доказал, что купил земельный участок и оформил его на имя сына только формально, а также было доказано, что он проводил сделки по продаже двух гектаров из всей земли, записанной на сына. Как можно считать оставшийся гектар подарком, а не доверительным управлением? Продажа сыном полутора гектаров земли всего за 200 тысяч шекелей, тогда ка их рыночная стоимость превышает 2 миллиона, - это явная месть отцу, и ничего больше. Очевидно, при всем уважении, что это решение вызывает вопросы и недоумение, которые остались без ответа".
Перевод: Даниэль Штайсслингер
https://www.ynet.co.il/economy/article/bj33sm7uze
Перевод: Даниэль Штайсслингер