Домашние животные нередко становятся объектом конфликта при разводе. Так произошло в семье израильтян, где разведенный муж из мести жене похитил горячо обожаемую ею и ребенком собаку. Дело дошло до суда, и его решение стало известно "Вестям" в понедельник, 18 октября.
Женщина, представленная в суде адвокатом Инбар Лев, так рассказала о случившемся.
Еще до заключения брака мужчина подобрал брошенного щенка и отдал его своей сестре. Затем он женился на любимой женщине, и супруги часто приходили к сестре в гости. Вместе с ними был сын женщины от прежнего брака. Ребенок очень привязался к собаке, и супруги решили забрать ее к себе. Сестра мужа не возражала.
Жена зарегистрировала животное на свое имя и стала считаться полноправной хозяйкой животного, что фигурировало в записи на его микрочипе. Позже у супругов родился сын, который тоже привязался к питомцу.
Но брак не продержался долго и закончился разводом. Причиной стало семейное насилие - муж бил жену, и суд запретил ему приближаться к семье, выдав цав-архака (запрет на приближение). В конце концов муж окончательно покинул семью.
По словам адвоката, все 8 месяцев, пока действовал запрет на приближение, муж не проявлял к собаке никакого интереса. Но однажды, возвращая бывшей жене их совместного сына, он похитил собаку и тут же переоформил ее на свое имя.
Свои действия он объяснил тем, что якобы соскучился по четвероногому другу. Никакие мольбы жены вернуть животное, к которому привязались дети, не действовали. Жена объясняла, что старший мальчик постоянно плачет и сильно скучает по любимому песику. Но мужа не тронули эти просьбы.
Тогда женщина обратилась к адвокату Инбар Лев. Та подала в суд по семейным делам прошение об издании указа, предписывающего бывшему мужу определенные действия (цав-асе). В нем одержалось требование о возвращении собаки, которая должна перейти в единоличную собственность бывшей жены.
В прошении утверждается, что именно истица растила собаку, выгуливала ее, заботилась о ее питании и посещении ветеринара. В то время как бывший муж был равнодушен к питомцу, не обращал на него внимания, а нередко даже бил.
По словам адвоката, муж пинал собаку и кидал в нее разные предметы, и жене приходилось заслонять ее своим телом. Адвокат утверждает, что бывший муж использует собаку лишь для давления на бывшую жену, поэтому следует распорядиться о немедленном возврате животного и передаче жене прав собственности на него.
В своем заявлении адвокат цитирует закон об упорядочивании и контроле содержания собак (хок ле-хасдарат ве-пикуах аль клавим): "Человек не может держать собаку в возрасте старше 3 месяцев без лицензии на ее содержание, выданной местными властями по месту постоянного проживания".
По этой причине не должно быть сомнений в том, кому именно принадлежит собака, поскольку прошение подано от имени ее официально зарегистрированной хозяйки. Хотя сам факт регистрации не является единственным условием доказательства владения собакой, регистрация свидетельствует о том, что истица взяла на себя ответственность за животное со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. Владелец собаки не может иметь только права, не сопровождаемые обязанностями.
Адвокат написала в прошении, что принадлежность собаки человеку, который заботится о ней и любит ее, отвечает интересам самого животного.
Когда бывший муж узнал о подаче прошения в суд по семейным делам, он вернул животное женщине и детям, и судебное заседание по этому делу было отменено.