Михаль Бен-Фарин верила, что наилучшее лечение получит от частного врача. Именно поэтому, узнав свой диагноз, она придирчиво выбирала хирурга. А диагноз был серьезный: опухоль правой доли щитовидной железы. Однако врач удалил ей левую, здоровую долю. Из-за дальнейшего роста опухоли больная стала инвалидом и подала иск на миллионы шекелей. Подробности иска приводит в среду, 26 января, сайт Ynet.
"Я пошла на операцию, будучи уверенной в успешном исходе - ведь ее должен был делать в частном порядке ведущий специалист. Но вместо этого я стала инвалидом. Из активной и жизнерадостной женщины я превратилась в человека, нуждающегося в постороннем уходе. Кроме того, я теперь страдаю от депрессии и тревоги. Моя жизнь полностью изменилась - как будто в наказание за то, что я выбрала частную операцию. Я думала, что таким способом обеспечу себе более высокие шансы на успешный исход, но в результате моя жизнь превратилась в ад", - утверждает 58-летняя Михаль.
Она обратилась к адвокату Рану Шапиро и с его помощью подала иск о врачебной халатности. Михаль требует от врача компенсацию на сумму 2,5 млн шекелей. Дело будет рассматриваться в мировом суде Тель-Авива.
Все началось в июле 2017 года. У Михаль появились боли в горле, увеличились шейные лимфоузлы. Семейный врач прописала антибиотики, но они не помогли. Не помогло и другое назначенное лекарство. Боль распространилась на всю шею и стала вызывать затруднения при глотании.
У Михаль взяли образец тканей щитовидной железы, отправили его на анализ и поставили диагноз папиллярной карциномы. Женщина сразу стала искать частного врача для удаления опухоли. Так она попала в клинику проф. Дана Флисса, работавшего заведующим ЛОР-отделением больницы "Ихилов".
В иске говорится: "В середине ноября 2017 года истицу прооперировали в больнице "Ассута" и удалили левую долю железы, хотя опухоль располагалась с правой стороны. С больной не обсуждали возможность тотальной резекции органа, как это обычно принято. Не проверили наличие подозрительных лимфоузлов, не обследовали голосовые связки, что следовало сделать после подобного вмешательства, и даже не вызывали на послеоперационное обследование, как это принято".
После операции Михаль провела в больнице 2 дня - и ее выписали, хотя в левой доле железы была обнаружена опухоль того же типа. "Я не придала этому значения, поскольку профессор убедил меня, что этот тип рака излечим - без всяких последствий. Но в моем случае все оказалось иначе", - говорит Бен-Фарин.
Вскоре она охрипла и стала замечать затруднения при физической нагрузке, в частности, при подъеме по лестнице. "Я чувствовала, что со мной не все в порядке. Охриплость усиливалась, и тогда проф. Флисс направил меня на УЗИ - и тоже в частном порядке", - говорит Михаль.
Оказалось, что лимфоузел слева спаялся с трахеей. Весь оптимизм больной исчез после этой новости.
"Но самое худшее было впереди, - рассказывает она. - Меня послали на компьютерную томографию (СТ) шеи, и оказалось, что новообразование с левой стороны вызвало смещение трахеи". Женщина пришла на прием к профессору, сообщила ему о результатах УЗИ и спросила, почему в ходе операции не были взяты пробы тканей лимфоузлов. "Профессор сжался в кресле и сказал, что потребуется широкомасштабное вмешательство, и из-за его сложности придется делать операцию в больнице "Ихилов", где он был заведующим отделением", - вспоминает Михаль.
20 января 2019 года Михаль была госпитализирована в больницу "Ихилов", где подписала согласие на двустороннее иссечение шейных лимфоузлов. Но, по ее словам, произошло нечто иное. Согласно иску, были удалены 4 хрящевых кольца трахеи. На 11-й день пребывания в больнице у Михаль произошла остановка дыхания, начались судороги. Ее срочно доставили в операционную и сделали трахеостомию - ввели в трахею трубку.
На 16-й день голосовые связки больной оказались парализованы, она не могла глотать ни твердую пищу, ни жидкости, и ей поставили гастростому - трубку, через которую еда вводилась непосредственно в желудок, не требуя глотания. "Я пришла на операцию своими ногами, а стала инвалидом с трубками в теле и теперь не могу обойтись без постороннего ухода", - говорит она.
Через 2 месяца Михаль сделали позитронно-эмиссионную томографию (РЕТ-СТ), которая показала рецидив опухоли с левой стороны. "Это означало, что опухоль была удалена лишь частично", - говорится в иске. Больной назначили препараты радиоактивного йода, она ощущала слабость и затруднения при разговоре. Радиолог была поражена результатом обследования. "Она спросила: как такое могло случиться?", - говорит Бен-Фарин.
Женщина рассказала, что много раз пыталась связаться с проф. Флиссом, но он не отвечал на сообщения. Тогда она записалась на прием, и врач предложил ей пройти сеансы облучения для уменьшения размеров опухоли. Облучение повредило голосовые связки, и теперь Михаль приходится постоянно посещать логопеда, который учит ее пользоваться необратимо поврежденными голосовыми связками.
"Я страдаю от страшной слабости, у меня нарушена психика, я вынуждена постоянно принимать морфий, психиатрические лекарства и медицинский каннабис, - объясняет Бен-Фарин. - Я с трудом глотаю и время от времени вынуждена ложиться в больницу из-за инфекционных воспалений дыхательных путей, каждое из которых может завершиться летальным исходом".
В иске указываются ошибки врача, помимо того, что он удалил не ту долю железы: "Врач не придал значения новообразованию в правой доле щитовидной железы и не осуществил необходимое 3-месячное послеоперационное наблюдение больной. Только через год, когда опухоль распространилась на трахею и находилась в продвинутой стадии, больную повторно прооперировали. Из череды происшествий можно сделать вывод, что истица не была прооперирована должным образом".
В заключении психиатра д-ра Ривки Коэн, приложенном к иску, говорится: "Михаль страдает выраженной депрессией и испытывает функциональные затруднения. Происшедшее с ней и осложнения стали причиной тревожного расстройства".
Ответ больницы "Ихилов": "Мы получили копию искового заявления и дадим ответ в суде".
Ответ больницы "Ассута": "Мы получили копию искового заявления на днях и дадим ответ в суде".
Ответ проф. Флисса: "Претензии Михаль Бен-Фарин к проф. Флиссу не являются обоснованием требования денежной компенсации. В связи с необходимостью соблюдать врачебную тайну проф. Флисс не готов дать ответ на эти претензии через СМИ, ответ в полном объеме будет дан в суде".
■ Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер