'

Идеологи юридической реформы заявили о готовности к уступкам

В Форуме Коэлет считают, что изменения возможны только на основе широкого компромисса. По каким параграфам планируются уступки, а какие вопросы остаются спорными

Вести-Ynet |
1 Еще фото
ועדת חוקה, חוק ומשפט
ועדת חוקה, חוק ומשפט
Лидеры реформы
(Фото: Аруц ха-кнессет)
Форум Коэлет (Kohelet Policy Forum), идеи которого лежат в основе юридической реформы, выступил с неожиданным заявлением о готовности отказаться от ряда фундаментальных параграфов во имя достижения компромисса. Как стало известно в среду, 15 марта, речь, в числе прочего, идет и об отказе от законопроекта по преодолению решений БАГАЦа (пискат ха-итгабрут). Однако вопрос назначения судей остается спорным.
Высказавшись о готовности смягчить позицию, представители форума пояснили, что по-прежнему считают реформу необходимой - "для преодоления накопленного судебной системой дисбаланса, который ставит под вопрос паритет выборных органов в демократических процессах". Однако, как подчеркнули идеологи реформы, такого нельзя добиться без широкого общественного согласия.
В форуме считают необходимым внести коррективы в реформу с тем, чтобы "подобный шаг прошел при широком общественном согласии и из понимания необходимости преобразований". Движение к компромиссу предлагается поручить президенту Ицхаку Герцогу.
"Мы считаем, что разногласия могут быть преодолены по большинству вопросов, включая инструментарий, которым будет пользоваться Верховный суд для вмешательства в законотворческую деятельность парламента. В связи с этим соображения разумности и право на юридическую трактовку недостаточны", - отмечают в Форуме Коэлет.
В организации считают, что опасения по поводу узурпации властных полномочий путем ограничения судебной власти можно снять, установив жесткий механизм формирования и изменения Основных законов. Например, путем введения четвертого чтения (следующим составом кнессета) или квалифицированного большинства на всех этапах законотворчества.
В то же время, как следует из заявления Форума Коэлет, формирование комиссии по отбору судей все еще остается спорным вопросом.
"Мы полагаем, что возможно компромиссное решение, которое отменит право вето представителей Верховного суда, предоставит коалиции преимущество в комиссии, а также повысит влияние оппозиции", - сказано в сообщении.
Представители, выступающие от имени Форума Коэлет, призвали президента Герцога "принять изложенные принципы, которые отражают достойный компромисс и позволят реализовать основные задачи реформы. При этом компромисс станет позитивным решением для системы власти в Израиле и даст ответ на опасения противников реформы. Согласованное решение восстановит доверие между властными структурами и всеми слоями израильского общества".
Как отмечается в сообщении, по мнению участников форума, компромиссный план поможет оздоровить общественную атмосферу и продвинуться в направлении принятия согласованной конституции.
Как сообщали "Вести", законопроект о преодолении решений БАГАЦа (пискат ха-итгабрут) утвержден кнессетом в ночь на 14 марта после 4-часовых дебатов. В поддержку инициативы голосовал 61 депутат, включая премьер-министра Биньямина Нетаниягу, против - 51. Депутат Юлий Эдельштейн во время голосования в зале отсутствовал.
Для коалиции именно этот законопроект наиболее важен, поскольку на его основе будут формироваться другие элементы юридической реформы. Лишив Верховный суд возможности вмешиваться в Основные законы и создав механизм, преодолевающий вето БАГАЦа, правящая коалиция намерена провести ряд других важных для нее законов, в том числе о "защите Нетаниягу", "закон о Торе", закрепляющую отсрочку ешиботников от службы в армии, и пр.
Суть закона о преодолении решений БАГАЦа состоит в том, чтобы, с одной стороны, затруднить суду отмену утвержденных парламентом законов, а с другой - позволить парламенту обходить судебные постановления.
Комментарии
Автор комментария принимает Условия конфиденциальности Вести и соглашается не публиковать комментарии, нарушающие Правила использования, в том числе подстрекательство, клевету и выходящее за рамки приемлемого в определении свободы слова.
""