Суд по семейным делам в Крайот заслушал непростую историю о наследстве израильтянина, в котором были две стороны - трое сыновей мужчины от первого брака и женщина, с которой покойный жил последние годы. Эта женщина получила выплаты по страховке покойного, с чем сыновья были категорически не согласны. Они подали иск в суд, потребовав отменить выплату. Однако судья Гила Сафра-Барнеа указала: сыновья не смогли доказать, что отец завещал страховку им, и отклонила иск. Подробности этого дела опубликовал 6 апреля юридический сайт Psakdin.
Автор статьи, адвокат Давид Бен-Улиэль, так описывает ситуацию. Все три сына - дети покойного от первого брака. С 2010 по 2017 годы их отец жил с другой женщиной, с которой заключил договор о семейном партнерстве. Согласно договору, в случае смерти одного из супругов его пенсионные выплаты и накопления (купот-гемель), а также страховые полисы наследуются вдовой или вдовцом. Пара даже составила совместное завещание, подтверждавшее финансовую сторону партнерского контракта, но при одном условии: на момент смерти одного из супругов они должны по-прежнему состоять в семейных отношениях.
В 2017 году пара распалась. Через неделю после расставания женщина отменила совместное завещание и все финансовые договоренности, касающиеся ее бывшего супруга, сообщив об этом своей страховой компании. Партнер, в свою очередь, отменил завещание, но не сообщил об изменениях страховому агенту. Вскоре мужчина исчез при таинственных обстоятельствах. Его тело было найдено лишь через год после исчезновения.
В иске, поданном в 2019 году, сыновья покойного утверждали, что бывшая супруга отца не имеет права на страховые выплаты, и эти деньги принадлежат им. По словам сыновей, договор о семейном партнерстве, совместное завещание и страховые полисы представляют собой единый документ. Таким образом, после фактического развода и отмены совместного завещания должно было быть отменено и право на получение страховки.
Сыновья подчеркнули: в договоре о семейном партнерстве между их отцом и этой женщиной взаимные финансовые обязательства были верны только на момент совместной жизни. Но поскольку это базовое условие не соблюдено, то и деньги женщине не положены.
Женщина в ответ возразила, что покойный не сообщил страховой компании об отмене выплат в ее пользу, а сами сыновья "даже не удосужились включить в свой иск соответствующий страховой полис".
Судья Гила Сафра-Барнеа раскритиковала сыновей за то, что те не представили суду либо новый страховой полис отца, либо старый, но с внесенными изменениями. Лишь это могло бы склонить чашу весов в пользу сыновей покойного.
Судья заявила, что вовсе не убеждена в том, что договор о семейном партнерстве, совместное завещание и страховые полисы представляют собой некий "единый документ". Каждый из этих документов следовало отменить по отдельности, как это сделала бывшая супруга покойного.
В судебном постановлении отмечается, что никто не мешал покойному внести изменения в страховой полис, как это сделала его бывшая супруга. Тем более, что он был осведомлен о ее действиях. "Исходя из лишь ему известных соображений покойный воздержался от внесения поправок в страховой полис, - отмечает судья Сафра-Барнеа. - И теперь, после его смерти, изменить что-либо невозможно".
Суд постановил, что ответчица имеет право на получение страховых выплат бывшего супруга. Поскольку иск сыновей был отклонен, им придется оплатить судебные издержки и услуги адвоката в размере 6408 шекелей.
Перевод: Гай Франкович