Погоны подполковника
(Фото: shutterstock)
Суд по административным делам в Тель-Авиве во вторник, 30 июня, разрешил продолжить процедуру увольнения подполковника А., который 7 октября 2023 года занимал должность начальника разведки дивизии "Газа". В среду, 1 июля, стали известны подробности позиции офицера, который обжаловал увольнение, доводы армии и обоснование суда, отклонившего его иск.
Подполковник требовал предоставить ему все расследования, материалы, протоколы, записи, интервью и другие документы, на которых были основаны выводы о его действиях 7 октября 2023 года. Он также требовал раскрыть все материалы, касающиеся его лично, включая интервью и краткие записи встреч с ним. После отклонения иска эти требования выполнены не будут.
Истец утверждал, что начальник генштаба Эяль Замир решил уволить его со службы, придав этому, по его словам, лишь юридическое оформление. Он называл решение незаконным, дискриминационным, выборочным и произвольным. По его словам, публикация решения о его увольнении стала для него неожиданностью: она появилась за несколько часов до запланированной встречи с канцелярией заместителя начальника генштаба.
Главный аргумент офицера касался последствий увольнения. Он утверждал, что станет единственным командиром в ЦАХАЛе, которого фактически выводят из армии с реальным ущербом для прав и льгот как кадрового военнослужащего, уходящего в отставку. По его словам, он платит цену за провалы армии и государства в сфере разведки и предупреждения о намерениях ХАМАСа начать войну 7 октября 2023 года, тогда как более высокопоставленные командиры завершили службу без увольнения и без ущерба для своих прав.
Подполковник А. также отрицал личную ответственность, указывая, что вступил в должность всего за четыре месяца до резни 7 октября. Он утверждал, что, напротив, пытался искать способы бросить вызов "концепции", которая, по его словам, господствовала в военной разведке на всех уровнях в отношении намерений, методов и возможностей ХАМАСа.
Еще один блок его претензий касался полномочий. Офицер утверждал, что ни начальник генштаба, ни его заместитель не имеют права проводить такую процедуру увольнения, а полномочия в этом вопросе находятся только у начальника Управления кадров ЦАХАЛа. Он также поставил под сомнение состав консультативной комиссии, заявив, что она была созвана лишь для вида и должна была утвердить заранее принятое решение. По его словам, в комиссии не было специалистов по работе военной разведки, а потому она не могла профессионально оценить его действия.
Подполковник А. утверждал, что его лишили возможности полноценно и по существу ответить на проведенные расследования и на заключения о нем. Он назвал комиссию формальностью, призванной лишь утвердить решение начальника генштаба.
В ЦАХАЛе, в свою очередь, заявили, что заместитель начальника генштаба в заключении опирался на проведенные расследования и указал на ряд профессиональных ошибок и провалов в действиях офицера. Согласно позиции армии, эти выводы дают основание начать процедуру проверки возможности прекращения его службы из-за существенной ценностно-профессиональной ошибки, других провалов и командной ответственности.
Армия также отвергла довод о необходимости участия начальника Управления кадров. В ЦАХАЛе заявили, что принятие позиции офицера привело бы к абсурдной ситуации, при которой начальник генштаба не смог бы увольнять офицеров, допустивших профессиональный или командный провал, даже если речь идет о катастрофическом провале с тяжелыми последствиями.
Отдельно армия ответила на спор о понятии "ценностный" проступок. ЦАХАЛ подчеркнул, что ответственность, личный пример и профессионализм являются частью армейских ценностей, а тяжелый профессиональный провал может одновременно быть нарушением ценностей ответственности, приверженности задаче и профессионализма.
Судья поддержал позицию армии. Он указал, что основанием для запуска процедуры стало заключение заместителя начальника генштаба, в котором были приведены конкретные претензии к профессиональным ошибкам и действиям офицера в должности офицера разведки дивизии "Газа".
Судья отметил, что заместитель начальника генштаба принял решение после консультации с главным военным прокурором. По его словам, подполковник А. несет командную ответственность за отсутствие предупреждения со стороны разведки дивизии "Газа" перед событиями 7 октября 2023 года, учитывая его должность и профессиональные ошибки, допущенные до начала войны.
На довод о том, что офицер занимал должность всего четыре месяца, судья ответил ссылкой на его значительный профессиональный опыт и ожидания, связанные с его званием и командной должностью. В решении говорится, что его поведение не соответствовало уровню, ожидаемому от военнослужащих постоянной службы в ЦАХАЛе, особенно от офицеров на командных должностях.
В итоге судья отклонил утверждение об отсутствии полномочий у заместителя начальника генштаба и поддержал порядок, в котором армия ведет процедуру увольнения. Он назвал его надлежащим, разумным и правильным, указав, что существенного дефекта в процедуре не было и право офицера на изложение своей позиции не нарушено.
В заключении судья написал, что действия, приписываемые подполковнику А., представляют собой "явный командный провал при исполнении обязанностей перед лицом врага" и существенное отклонение от того, что требуется от военнослужащего ЦАХАЛа его звания и должности.
Во время судебного заседания подполковник А. впервые заявил, что готов занять в армии другую должность до июня 2028 года, а затем выйти в отставку с сохранением прав и льгот. Судья отметил, что консультативная комиссия сможет рассмотреть и этот вопрос, включая просьбу офицера получить права как у военнослужащего, ушедшего из ЦАХАЛа, а не уволенного.
После решения суда ЦАХАЛ сообщил, что незамедлительно продолжит процедуру увольнения.