Необычное дело слушалось в израильском суде: владелец состояния в несколько миллионов, отец четверых детей, написал завещание в пользу одной дочери - а на следующий день подавился едой и умер от удушья. Трое других детей покойного подали возражение в суд. Ознакомившись со всеми обстоятельствами, судья Феликс Городецкий аннулировал завещание. Чем он руководствовался, отменяя волю покойного, объясняет 21 февраля Ynet.
Судья суда по семейным делам Феликс Городецкий удовлетворил возражения троих сыновей покойного и распорядился об аннулировании завещания. Дети, не упомянутые в этом документе, заявили через адвокатов Боаза Крауса и Ярден Краус, что завещание было составлено за день до смерти, и отец исключил из завещания других детей без всяких объяснений.
Оставшиеся без наследства дети заявили суду, что незадолго до смерти их отец не был дееспособным для составления завещания, его здоровье не позволяло мыслить ясно и логически.
Апеллянты утверждали, что поддерживали с покойным отцом тесную связь. Дочь же, со своей стороны, возразила, что такова была "папина воля", и из декларации нотариуса следует, что он ее изъявил без "постороннего влияния". Она утверждала, что завещание было составлено в соответствии со свободным волеизъявлением отца, который осознавал суть своих действий. Дочь пояснила, что отец был дееспособным для составления завещания и сам принимал в этом участие.
Однако судья пришел к иному выводу. "Хотя такое решение принять было непросто, я распоряжаюсь об аннулировании завещания", - заявил он. Судья пояснил, что определение дееспособности находится в компетенции медиков, и это надо доказать, приложив заключение эксперта, назначенного судом. Эксперт произвел оценку дееспособности покойного на момент составления завещания и написал: "С высокой степенью вероятности можно сделать вывод, что в указанный период покойный не был дееспособным". Судья также отметил, что из показаний составлявшего завещание нотариуса невозможно сделать вывод о дееспособности покойного.
Судья пришел к выводу, что этот документ был черновиком завещания, а не окончательным вариантом.
Он написал: "Я в курсе того, что покойный сказал нотариусу, что хочет завещать свое имущество данной дочери, но надо помнить, что ясное и явное выражение желания умершего завещать свое имущество определенному лицу само по себе недостаточно для установления того, что документ представляет собой завещание".
На основании вышесказанного судья постановил, что дочь, просившая принять завещание к исполнению, должна будет выплатить 50.000 шекелей судебных издержек.
Адвокат Боаз Краус, представлявший остальных детей, сказал: "Не может такого быть, что одна из дочерей подаст к исполнению юридически ничтожное завещание и обделит тем самым своих братьев. Суд удовлетворил требования моих клиентов и распорядился об аннулировании завещания".
Перевод: Даниэль Штайсслингер