Большая часть израильского общества потеряла интерес к суду над бывшим премьер-министром Биньямином Нетаниягу по делу 4000 ("Безек-Walla"). В тот день, когда госсвидетель Шломо Фильбер давал показания против Нетаниягу, 13-й телеканал обнародовал весьма показательные результаты опроса общественного мнения. Выяснилось, что суд над экс-премьером интересует лишь 16% опрошенных. Попытаюсь объяснить, с чем связано подобное равнодушие израильтян.
Во-первых, общественность стремительно теряет интерес не только к судебному процессу, но и к фигуранту этого дела. Вдруг выяснилось, что после выдворения семейства Нетаниягу из резиденции на улице Бальфур жизнь не остановилась, и небо не рухнуло на землю. Большинство израильтян вполне обыденно воспринимает ситуацию, при которой Нафтали Беннет встречается с Путиным или ас-Сиси, а Нетаниягу встречается в зале суда с предавшим его государственным свидетелем.
Кроме того, гражданам сложно понять многочисленные технические нюансы этого дела, касающиеся системы регулирования работы СМИ. Неискушенному в юридических вопросах человеку бывает трудно разобраться в судебных тяжбах, вращающихся вокруг таких "пикантных" тем, как мошенничество или сексуальные преступления. Что уж говорить о вопросах государственного регулирования передачи владельцам капитала контроля над тем или иным средством массовой информации.
К тому же речь идет о довольно второстепенном СМИ, каковым является сайт Walla. Судебное разбирательство по делу 4000 может в конечном итоге закончиться обвинением во взяточничестве или досудебной сделкой. Однако на это уйдет несколько лет, в течение которых поддерживать горячий интерес публики к этой истории практически невозможно.
До тех пор, пока Нетаниягу лишь вялый лидер оппозиции, а суд сосредоточен на скучных юридических деталях, интерес общественности к процессу будет убывать с каждым днем. Это связано и с тем, как ведутся дела подобного рода – общая картина рассыпается на бесчисленное количество мелочей, каждую из которых придирчиво обсуждают адвокаты обеих сторон. Адвокаты обязаны защищать интересы своих клиентов. Именно так функционирует независимая судебная система в демократическом государстве. А до тех пор, пока суд не вынесет окончательный вердикт, фигурант дела считается невиновным. Обвинительного заключения прокуратуры недостаточно, чтобы отправить его за решетку.
Кого же все-таки интересует суд на Нетаниягу? Этих людей можно разделить на четыре основных группы.
К первой, разумеется, относятся обвиняемые и их семьи.
Ко второй – журналисты, особенно те, кто освещают судебный процесс. Некоторые из них уверены в исходе дела и пытаются убедить публику в своей правоте.
К третьей группе относятся два противостоящих друг друга лагеря - бибисты и антибибисты. С точки зрения и тех, и других – все предельно ясно. Даже если решение суда не будет соответствовать их ожиданиям. По мнению представителей обеих команд, суд вообще не нужен. Бибисты считают, что враждебные силы шьют дело их кумиру, чтобы обезглавить правый политический лагерь. Для антибибистов обвинительное заключение равноценно приговору, а поэтому долгое судебное разбирательство, полагают они, - пустая трата времени.
К четвертой группе принадлежат отдельные представители судебной системы, заинтересованные в том, чтобы процесс над Нетаниягу стал прецедентым по ряду аспектов, касающихся государственного регулирования работы масс-медиа, законодательной сферы, политики и т.д.
Не исключено, что досудебная сделка остановит изнурительное разбирательство на полпути, и вердикт так и не будет вынесен. За этим последуют апелляции и окончательное решение Верховного суда. Все это займет несколько лет. Многие, включая бывшего председателя Верховного суда Аарона Барака, считают подобный сценарий наиболее вероятным. Похоже, этого, по разным причинам, ждут и большинство участников процесса.
Перевод: Гай Франкович