Трамп провел военную операцию в Венесуэле не из-за наркотиков или демократии, а из-за нефти - и это давняя, почти навязчивая идея, которую он последовательно пытается реализовать, несмотря на слабую экономическую логику и сопротивление самих нефтяных компаний. Такой вывод делает Ципи Шмилович, спецкор Ynet в Нью-Йорке, в статье, опубликованной в субботу, 3 января.
Автор доказывает, что нынешние действия администрации Дональда Трампа в отношении Венесуэлы не являются спонтанной реакцией на наркоторговлю или поведение режима Николаса Мадуро. Напротив, речь идет о долгосрочной линии, корни которой уходят еще в первую президентскую кампанию Трампа. Тогда он открыто заявлял, что США должны забирать нефть стран, против которых воюют или в дела которых вмешиваются, рассматривая это как форму компенсации за понесенные расходы и жертвы.
Эта логика, отвергнутая даже внутри американского истеблишмента, сопровождала Трампа и позже - в Ираке, в Сирии, а теперь и в Венесуэле. По мнению автора, именно венесуэльский кейс стал для него наиболее соблазнительным: страна обладает крупнейшими в мире доказанными запасами нефти, а ее режим ослаблен, изолирован и экономически зависим. "Подтвержденные" или "доказанные" запасы - это такие, которые можно добывать немедленно, с использованием существующих технологий и по экономически оправданным ценам.
Венесуэла - одна из крупнейших стран Южной Америки (площадь более 900.000 кв. км и население свыше 30 миллионов человек) - является нефтяной сверхдержавой, обладающей одними из крупнейших в мире подтвержденных запасов нефти: около 303 миллиардов баррелей, что составляет примерно 18% мировых резервов.
Военная активность США, удары по судам и попытки перехвата нефтяных танкеров подаются администрацией как борьба с контрабандой фентанила (вид наркотика). Однако, подчеркивает Шмилович, доказательства этой версии отсутствуют, а сами военные в закрытых брифингах признают, что речь идет скорее о наркотрафике другого рода - и то не всегда. Это, по сути, прикрытие для давления на нефтяной экспорт Венесуэлы.
Трамп, в отличие от своих советников, уже почти не скрывает реальную цель. Его заявления о том, что Венесуэла якобы украла у США нефть и землю, не имеют под собой никакой юридической или исторической основы, настаивает автор. Американские компании никогда не владели венесуэльской нефтью - они работали по концессиям (форма государственно-частного партнерства, где государство передает частному инвестору право пользоваться собственностью, на определенный срок, а инвестор вкладывает средства и получает право получать доход от их использования), которые были свернуты в ходе национализации в 1970-х годах. Да, бизнес понес серьезные потери и до сих пор судится за компенсации, но это коммерческий спор, а не казус белли ("повод к войне" - это событие, действие или формальный предлог, который используется как официальное основание для объявления войны).
Автор подробно показывает, что национализация нефти в Венесуэле была не прихотью отдельных лидеров, а итогом десятилетий политики, поддерживаемой разными режимами - от правых диктатур до левых правительств. Уже в середине XX века государство последовательно увеличивало свою долю в нефтяных доходах, а в 1976 году полностью взяло отрасль под контроль. Это стало поворотным моментом в отношениях с американскими нефтяными гигантами, но не уникальным явлением по мировым меркам.
Ключевой аналитический вывод статьи заключается в том, что даже если Трамп искренне верит в возможность силового возвращения венесуэльской нефти под контроль США, реальность работает против него. Мировой нефтяной рынок сегодня перенасыщен, цены находятся на минимальных уровнях за несколько лет, и у крупных компаний нет никакого интереса вкладываться в разрушенную инфраструктуру нестабильной страны. Более того, без участия этих компаний Белый дом просто не в состоянии реализовать подобный проект.
Шмилович подчеркивает парадокс: именно низкие цены на нефть, которые снимают политические риски для Трампа внутри США, одновременно лишают его экономического рычага. Нефтяной бизнес не готов идти за президентом в авантюру, где риски несоразмерны потенциальной прибыли.
В итоге автор приходит к жесткому выводу: политика Трампа в отношении Венесуэлы - это попытка решить сложный исторический и экономический вопрос методами XIX -начала XX века. Даже если давление на экспорт нанесет стране тяжелый ущерб, оно не приведет к желаемому результату - ни к притоку нефти в США, ни к устойчивой смене режима. История уже показывала, что использование армии для решения коммерческих споров плохо заканчивается, и этот урок, похоже, снова игнорируется.
Подробности на иврите читайте здесь