Женщина, обвинившая три крупные компании в недостаточном размере поставляемых в магазины яиц, проиграла иск и вынуждена заплатить 105.000 шекелей - судебные издержки и расходы адвокатов противной стороны. Подательница иска утверждала, что эти поставщики продают яйца под маркировкой L и XL, в то время как на деле этот товар меньше - и по объему, и по весу.
Все началось с того, что женщина подала в суд просьбу о признании представительским ее иска против компаний "Тнува", "Ласер" и "Гликсман".
В обращении в суд отмечалось: в то время, как вес яйца размера L должен составлять 63-73 г, в момент покупки он составлял менее 63 г. В документе утверждалось, что на самом деле речь идет о яйце среднего размера M. Обращение было подкреплено отчетом, заверенным аудитором, в котором приводились данные взвешивания 690 яиц размеров L и XL. По их результатам не менее 20% продаваемых яиц - на самом деле меньших размеров.
Ответчики возразили в суде, что закон не требует от них сохранности веса яиц после отбора и присвоения классификационного размера. Они также обращали внимание на такой фактор, как испарение влаги из яйца. Скорость испарения зависит от многих причин, в том числе от условий хранения, которые от компаний-поставщиков никак не зависят. При этом сам процесс испарения не влияет на пищевые качества продукта. Адвокаты компаний также отмечали, что их клиентам нет никакого смысла произвольно менять в ту или иную сторону классификацию яиц, поскольку никакой финансовой выгоды от этого они все равно не получат.
В ответ на это подательница прошения заявила, что компании должны были, согласно закону, ознакомить потребителей с этим фактом - испарением влаги.
Заместитель председателя тель-авивского окружного суда Цила Цфат признала правоту коммерческих структур, отметив, что подательнице прошения не удалось доказать состав намеренного преступления или халатности в действиях компаний - поставщиков яичной продукции.
Адвокат подательницы прошения Йоав Кахане назвал вынесенный приговор "позором всей судебной системе". "Суд знает, что простой гражданин просто не имеет средств на апелляцию в борьбе с большими структурами, обладающими неограниченными ресурсами, - отмечает Кахане. - Поэтому отклонение просьбы - это самый надежный метод сделать так, чтобы приговор не был отменен в Верховном суде. Приговор слово в слово воспроизводит доводы ответчиков по нашему прошению, игнорируя наши доводы и результаты перекрестных допросов в ходе процесса".
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Игорь Лернер