Написали гадости о ком-то в личной переписке в WhatsApp? Знайте: это может вам дорого обойтись - в буквальном смысле слова. Многие считают, что личная переписка между двумя людьми защищена от ответственности за клевету (лашон ха-ра), но согласно новому судебному постановлению закон не требует наличия "публики" для определения клеветы в адрес третьего лица. Реальную историю такого иска описывает сайт Ynet.
В мировой суд в Тель-Авиве был подан иск о компенсации на сумму 140.000 шекелей за оскорбление одной женщины в переписке между ее соседкой и их общим знакомым. Обе женщины были соседками и в прошлом дружили и вместе занимались общественной деятельностью для помощи нуждающимся в своем районе.
В суд были представлены сообщения, которые одна женщина написала о другой в переписке с общим знакомым. В своих сообщениях она называла соседку "самовлюбленной" и "преступницей", намекая на финансовые махинации с деньгами от пожертвований.
Узнав об этом, бывшая соседка подала иск, заявив, что та женщина оболгала ее в переписке, чтобы опорочить ее имя, "выставить посмешищем в глазах общественности и нанести ущерб ее доброму имени". Она заявила, что после этой переписки некоторые жители района отдалились от нее, и что ложь "нанесла ущерб ее авторитету и профессии, связанной с волонтерством и помощью нуждающимся".
Обидчица возразила на это, что иск - просто месть со стороны бывшей соседки и "лишь доказывает ее мелочность". Насчет своих слов в переписке она заявила, что это не клевета, а "выражение собственного мнения в частном порядке близкому приятелю". Женщина подчеркнула, что вовсе не собиралась распространять это мнение публично, а лишь поделилась им с хорошим знакомым, не предполагая, что ее слова будут переданы дальше.
Однако судья не принял этот аргумент. Он постановил, что согласно закону о клевете достаточно, чтобы оскорбления и ложь "достигли хотя бы одного человека, помимо жертвы" - в данном случае общего знакомого, - чтобы соответствовать определению "публичного распространения". Это означает, что даже если оскорбления написаны в частной переписке между друзьями, они могут быть расценены как диффамация или клевета.
Судья постановил, что отправленные общему знакомому сообщения представляют собой клеветнические, отметив: "Сами по себе слова "плохая" и "самовлюбленная" в адрес бывшей соседки вряд ли являются клеветой, а вот слово "преступница", намекающее на ненадлежащее поведение в финансовых вопросах, и фраза о том, что она эксплуатирует других и не отдает долги, представляют собой клевету и может изменить мнение человека об истице, опорочив ее репутацию".
Судья постановил: "Хотя в соответствии с законом написанные слова и являются клеветой, но в отсутствие доказанного ущерба я отнесусь сдержанно к присуждению компенсации за клеветнические заявления в сплетнях между двумя людьми".
В результате он присудил оскорбленной женщине символическую компенсацию в размере всего 4000 шекелей, но возложил на нее же судебные издержки и гонорары адвоката ответчицы на общую сумму 4000 шекелей, заявив при этом, что иск был подан "на необоснованную сумму, не соответствующую характеру спора". В итоге судья отклонил иск по причине того, что "присужденная компенсация равна начисленным в пользу ответчицы судебным издержкам".
Адвокаты обеих сторон тоже выразили свое мнение. Один из них сказал: "Частный разговор между двумя людьми должен быть абсолютно свободным, поэтому уместно изменить определение термина "публичное распространение" в Законе о клевете и вернуть его в прежнее состояние. То есть для признания клеветы необходимо присутствие как минимум еще одного человека в дополнение к двум собеседникам. Таким образом, не будет соблазна подавать иски из-за переписки всего двух человек в соцсети".
Второй адвокат приветствовал важный вывод в решении судьи, согласно которому "написание клеветнических сообщений в соцсети WhatsApp влечет за собой ответственность и может привести к выплате компенсации".
В сокращении. Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Анастасия Тадсон