Мировой суд Иерусалима обязал больницу "Хадасса Эйн-Керем" выплатить компенсацию в размере 73.300 шекелей онкобольному, который получил ожоги кипятком при удалении опухоли толстого кишечника. Об этом стало известно в пятницу, 15 мая.
Пострадавший подал иск на сумму 1,25 млн шекелей, но судья Мухаммед Хадж Яхья решил, что заявленная сумма не соответствует причиненному ущербу.
Больница и хирург признали происшествие, случившееся перед завершением операции в 2011 году. Хирург производил очищение места разреза для профилактики инфекционных осложнений и применил для этого слишком горячую воду.
Больница утверждала, что ожог зажил еще в ходе пребывания больного в стационаре, подчеркнув, что жизненно необходимая операция завершилась успешно.
Однако 54-летний истец возражал, что из-за оплошности хирурга получил болезненный ожог второй степени и шрам, занимающий 3-4% площади живота.
По мнению больного, хирург допустил и этическую халатность: он не сообщил больному и его родственникам о происшедшем немедленно, а сделал это лишь на следующий день. По мнению пострадавшего, это позволяло требовать повышенной компенсации - в порядке штрафа и для предотвращения подобных действий в дальнейшем.
Больной заявил, что шрам причинял ему сильные боли, из-за чего пришлось дважды обращаться в больницу. Кроме того, образовавшийся рубец мешал ему работать и вызывал неудобства при погружении в микву, поскольку мужчина сильно стеснялся своего вида.
Однако назначенный судом эксперт - пластический хирург - написал в своем заключении, что полученный истцом ожог 2-3-й степени не отразился на его функциональности. Ожоговая рана зажила, по месту образовавшегося шрама не ощущается повышенной температурной чувствительности, боли или зуда. А боли в животе, на которые жаловался истец, не вызваны ожогом.
Вместе с тем эксперт подтвердил определение истцу постоянной эстетической инвалидности ("нехут эстетит") в объеме 5%, а временная инвалидность в первые 3 месяца после операции составляла 100%.
Судья заявил, что он признает обоснованность иска в части обвинения ответчиков в причинении ущерба больному. Вместе с тем у судьи не сложилось впечатления, что ожог стал причиной постоянной функциональной инвалидности.
Судья положительно отметил роль хирурга и больницы в успешном проведении операции по жизненным показаниям. Но персонал операционной, по его словам, был обязан проверить температуру воды перед очисткой операционной раны. Эта простая проверка предотвратила бы ущерб больному.
Из показаний эксперта судья понял, что постоянная инвалидность носит чисто эстетический характер, и ее процент невысок. Несомненно и то, что истцу была причинена боль, и у него были временно нарушены функции в течение 3 месяцев после операции. Но роль ожога в том, что истец страдал от болей и нуждался в реабилитации после вмешательства, невысока.
Судья пояснил, что последствия ожога носили временный характер, более того, зарплата истца после возвращения на работу выросла, и он продолжал работать, как обычно.
На основании всего сказанного судья постановил выплатить истцу 73.300 шекелей за перенесенные боль и страдания, за временную потерю зарплаты и соцпакета, за расходы на медицинскую помощь в течение ограниченного периода после операции. Кроме того, ответчики обязаны оплатить судебные издержки и гонорар адвоката, размер которых в решении суда указан не был.
Автор не представлял ни одну из сторон на процессе.
∙ Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер