Суд по семейным делам в Ришон ле-Ционе удовлетворил иск женщины против бывшей жены своего супруга. Новая жена обвинила женщину в распространении порочащих сведений (лашон ха-ра) и потребовала компенсацию в размере 400.000 шекелей. Суд признал факт диффамации, однако по ряду причин отказал в праве на денежную компенсацию. Об этой истории стало известно в среду, 16 декабря.
По словам новой жены, бывшая супруга опубликовала в фейсбуке клеветническую информацию в ее адрес. Первый пост появился в группе разведенных родителей, разлученных с детьми. Экс-супруга написала, будто ее 10-летний сын, живущий с отцом и его новой спутницей, подвергается "систематической промывке мозгов" против матери. Еще одно клеветническое утверждение гласит, будто мачеха водила мальчика к специалистке по духовным практикам, и та внушала ребенку, что его истинная мать - новая жена отца. В одном комментарии клеветница даже назвала мачеху ребенка "дьяволом в человеческом обличье".
По мнению оскорбленной истицы, подобные комментарии - злонамеренное распространение порочащих сведений с целью причинения ущерба ее доброму имени.
В свою очередь, брошенная женщина рассказала суду, что у нее и бывшего мужа трое несовершеннолетних детей. Острый конфликт между супругами во время развода привел к разрыву отношений между отцом и старшей дочерью, а у самой женщины разладились отношения со средним сыном. Брат и сестра тоже перестали общаться друг с другом.
По словам женщины, новая жена мужа активно вмешивалась в бракоразводный процесс и настраивала сына против родной матери и сестры. Мало того, она "обманом проникла в группу разлученных родителей в фейсбуке, чтобы спровоцировать ситуацию, позволяющую подать судебный иск".
Судья Мирит Полус изучила аргументы сторон и постановила, что комментарии, написанные ответчицей, действительно можно квалифицировать как распространение порочащих сведений (лашон ха-ра). Однако в выплате денежной компенсации было отказано. По мнению судьи, побуждения новой жены не были искренними, поскольку она "лично замешана в запутанном семейном конфликте и несет частичную ответственность за разрыв отношений между матерью и ребенком".
В судебном постановлении говорится, что мачеха подключила подростка к конфликту между взрослыми, настроив против матери. Поскольку обе женщины были активными участницами конфликта, отметила судья Полус, нет причин для выплаты денежной компенсации одной из сторон.
"Обсуждаемый родственный конфликт настолько запутанный и болезненный, что его решение на данный момент не представляется возможным", - заключила судья.
Перевод: Гай Франкович