'

Кого нельзя увольнять во время коронавируса - разъяснение адвоката

Специалист по трудовому праву поясняет процедуру увольнения в этот период и дает практические советы

Вести-Ynet|
1 Еще фото
עסקים סגורים בירושלים
עסקים סגורים בירושלים
Закрытые
(Фото: Амит Шааби)
В Израиле есть немало работодателей, которые пытаются воспользоваться коронавирусом как поводом для сокращения штата или увольнения не угодившим им сотрудников. Адвокат по трудовому праву в пятницу, 22 января, разъясняет, кого нельзя увольнять вовсе, как предотвратить увольнение и что делать, если это все-таки произошло
Напомним, что только за время третьей волны коронавируса в Службе трудоустройства было зарегистрировано 145.000 новых безработных. По словам адвоката Рами Ланда из бюро "Мейтар", в последнее время участились случаи увольнения сотрудников, которые либо заболели коронавирусом, либо находятся в карантине из-за контакта с носителем вируса.
"В сообществе предпринимателей продолжаются споры по поводу того, можно ли увольнять или вызывать на слушания работников во время болезни, - поясняет адвокат. - Ответ нередко зависит от состояния здоровья человека и его возможностей получить юридическую помощь в этот период. Как правило, рекомендуется подождать, пока работник окончательно выздоровеет или выйдет из самоизоляции".
Закон, как подчеркивает адвокат, однозначно оговаривает невозможность увольнения беременных женщин. Что касается больных, а тем более больных коронавирусом, тут однозначных указаний нет. Работодатель обладает полномочиями на свое усмотрение проводить сокращение штата. Однако тут есть ограничения. Например, нельзя увольнять по ускоренной процедуре, к которой во время локдауна прибегают многие работодатели. Любое такое нарушение - повод для обжалования.
Кроме беременных женщин, есть и другие категории работников, которых нельзя увольнять. Среди них, например, женщины, проходящие лечение от бесплодия, резервисты ЦАХАЛа, находящиеся на сборах (полный список можно получить на сайте министерства труда и соцобеспечения).
В любом случае, напоминает адвокат Ланда, перед увольнением работника обязаны пригласить на слушание (шимуа), в коде которого можно понять еще и то, что является истинной причиной увольнения. "Если, например, на слушания вызвали только вас, а других - нет, то это повод задуматься, действительно ли кризис стал причиной увольнения. Даже в том случае, если работодатель и будет уверять, что дело именно в этом".
Еще один ориентир - дальнейшее поведение работодателя. Если уже на следующий день он приведет другого сотрудника вместо уволенного "по причине коронакризиса", то это означает, что ставилась задача избавиться именно от этого человека. А значит, существует повод для обжалования. И суды нередко удовлетворяют такие иски, так как причина увольнения должна быть оправданной, а не надуманной. Особенно в условиях коронавируса.
Принимая решение об увольнении, напоминает адвокат, владелец предприятия или его полномочный представитель обязаны объяснить, по какой причине прерываются трудовые отношения. При этом обязаны учитываться различные факторы, прежде всего - возраст работника.
"Я всегда советую работодателям думать о долгосрочной перспективе, а не руководствоваться сиюминутной выгодой, - замечает адвокат Ланда. - Умный предприниматель не станет избавляться от квалифицированных работников, даже если в данный момент ему сложно обеспечить их зарплатой".
Вместе с тем, как подчеркивает юрист, даже в том случае, если работник попал в список для увольнения, не все еще потеряно. "Как правило, работодатель включает в такие списке гораздо больше кандидатов на увольнение, чтобы во время слушаний сделать для кого-то исключение. И тут задача самого работника убедить, что обстоятельства не позволяют его уволить", - поясняет юрист, предлагая не стесняться, перечисляя такие обстоятельства.
Публикуется в сокращении. Читать подробнее на иврите - здесь
Комментарии
Автор комментария принимает Условия конфиденциальности Вести и соглашается не публиковать комментарии, нарушающие Правила использования, в том числе подстрекательство, клевету и выходящее за рамки приемлемого в определении свободы слова.
""