Женщина была уверена, что совместное проживание в купленной мужем квартире делает и ее собственницей жилья. Ведь они прожили там 10 лет вместе. После развода жена предъявила претензии на жилплощадь, хотя та была приобретена мужем самостоятельно еще до бракосочетания. Однако окружной суд в Лоде решил считать квартиру собственностью только мужа. Почему? Об этом стало известно в пятницу, 21 августа, из статьи адвоката Цили Тамир на юридическом сайте Psakdin.
Супруги вступили в брак в 2003 году, и у них родились 2 детей. В 2012 году они развелись. В рамках имущественного иска бывшая жена утверждала, что квартира, купленная мужем до брака, принадлежит им обоим. Женщина указала, что она и муж начали проживать в этой квартире за год до вступления в брак и жили там до развода, итого около 10 лет. Сразу после замужества она внесла на общий счет 100 тысяч шекелей из собственных накоплений, и эта сумма была использована для эксплуатации квартиры. Ссуду, которую муж взял для покупки квартиры, выплачивали с совместного счета. Женщина также утверждала, что в период брака они с мужем сделали в квартире серьезный ремонт.
Муж в ответ заявил суду, что у него не было никаких намерений делать жену совладелицей квартиры. Он подчеркнул, что купил квартиру за собственные деньги, что ремонт вовсе не был "серьезным", а наоборот, небольшим, и что деньги, переведенные женой на совместный счет, складывались из свадебных подарков.
В 2015 году суд по семейным делам отклонил иск женщины и постановил, что не доказано намерение мужа сделать ее совладелицей квартиры.
Женщина подала апелляцию, в которой утверждала, что суд первой инстанции "не принял во внимания свидетельства того, что муж намеревался сделать ее совладелицей и что квартира входила в совместную собственность сторон". Она подчеркивала, что во время брака муж однозначно заявлял, что квартира - их совместное имущество. Она еще раз заявила, что ремонт был основательным, и она вложила в квартиру 260 тысяч шекелей, что составляет треть ее цены при покупке.
Судьи Михаль Брант, Варда Плаут и Цви Вайцман отклонили апелляцию. Они пояснили, что совместное проживание в квартире во время брака не является достаточным доказательством того, что она находится в совместной собственности. Они пояснили, что права на собственность, приобретенную второй стороной до брака, следует подкреплять дополнительными свидетельствами намерений этой стороны сделать истицу совладелицей квартиры.
"В данном случае женщина не справилась с бременем доказательств, - подчеркивает адвокат Циля Тамир. - Дело в том, что время брака супруги приобрели совместную недвижимость - дом. Хотя у них не было достаточно денег, муж не предложил продать свою квартиру для оплаты покупки дома, и супруги взяли ипотечную ссуду. Это явно указывает об отсутствии у мужа намерений сделать жену совладелицей приобретенной до брака квартиры. Кроме того, проведенный в квартире ремонт не имел существенных масштабов, и он не доказывает намерений включить жену в число собственников квартиры".
Было также доказано, что муж купил квартиру без взятия ипотечной ссуды. Взятые им в дальнейшем ссуды предназначались для покупки мебели и бытовых приборов. Доказано также, что большая часть этих ссуд выплачена из его зарплаты.
Судьи отметили, что бывшая жена не доказала, что муж ввел ее в заблуждение и заставил думать, что речь идет о квартире в совместной собственности. Однако судьи решили добавить к балансу средств (при разделе имущества) 50 тысяч шекелей, представлявших долю жены в оплате ремонта квартиры.
Адвокат не представлял ни одну сторону в суде. Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер