Доктор Юрий Супоницкий
(Фото: личный архив)
После предыдущих моих текстов в "Вестях" я получил много вопросов, как правильно выбрать себе врача в Израиле. Я расскажу вам историю из личного опыта, а потом другую из чужого.
Моя история такова. Я анестезиолог. То есть вынужден работать руками и головой. Один из методов, которые мы применяем - это эпидуральная анестезия. Технически не очень сложная процедура при нормальной анатомии. Я делаю их хорошо. Это не хвастовство. Когда у других коллег не получается "эпидураль", как ее называют пациенты, я один из тех в нашем отделении, кто ходит переделывать.
Как-то раз я пошел делать эпидуральную своей знакомой. И у меня не просто не получилось - я 3 раза начинал все заново, но ни черта не работало. Я покраснел. Я проклял все, что проклиналось - и что не проклиналось, тоже проклял. Позвал коллегу - у нее получилось с первого раза. Значит ли это, что я разучился делать эпидуральные? Щас.
У каждого врача, как у каждого специалиста в любой области, какой бы высоченной квалификацией он ни обладал, есть определенный процент неудач. Если доктор говорит вам, что у него это получается всегда, он врет. Хороший доктор отличается от плохого не только умением работать руками и обширными знаниями, но и честностью и способностью сказать, что он ошибся или что у него пошло не так, как он хотел. Поверьте, признаваться в этом довольно неприятно.
Это отличие на уровне работы с пациентами. На уровне работы хороший доктор отличается от плохого еще и тем, что умеет выйти из затруднительных ситуаций наилучшим образом. И, чтобы у вас не было иллюзий, наилучшим из возможных. И вы не всегда знаете, чего это стоит на практике. Потому что наилучший из возможных исходов иногда кажется ужасным.
Вот пример. К нам поступила пациентка с тяжелейшим остеопорозом, которой нужно было зафиксировать перелом ноги. На операцию зашел очень рукастый ортопед, но кость раскрошилась, пациентка вместо того, чтобы выйти на своих двоих, вышла с тем, что называется "наружная фиксация", то есть торчащие из ноги во все стороны металлические штыри и спицы, с кровопотерей 2 литра, шоком и прочими радостями. Выглядит как врачебная ошибка. На самом деле, был бы там другой доктор, все могло бы закончиться еще хуже. Рискованная процедура, доктор взял на себя ответственность за этот риск, а мог бы и отказаться, но в тяжелой ситуации переориентировался и вышел из нее именно так, как я написал выше. Не хорошо. Но лучшим из возможных способов. А бабушку через 2 месяца к нам вернули и переделали все по уму, когда она уже могла перенести повторную операцию.
В этой ситуации женщина и ее семья знали о риске, и когда ортопед после операции говорил с ними, для них не было сюрпризов, а то, что произошло, было одним из известных исходов. И да, разумеется, доктору говорить с семьей пациента в такой ситуации крайне неприятно и неудобно. Но это часть работы.
Моя знакомая сделала некую процедуру. У нее были предшествующие проблемы конкретно в той анатомической локации, где работал врач, и это было технически очень сложно. Когда я услышал, что доктор решился на это, я почти буквально снял шляпу перед его смелостью. Потому что, с одной стороны, других вариантов помочь не было. С другой - это была очень рискованная и непростая манипуляция. Однако после процедуры у пациентки возникло одно известное осложнение, которое даже при хороших руках врача и при правильной анатомии встречается в 0,5-1% случаев. Когда пациентка спросила доктора, почему это произошло, он ответил, что это не имеет отношения к его действиям и пройдет само. Оно и прошло через неделю, поскольку такие проблемы действительно, как правило, проходят за 7-10 дней.
Но я бы к такому врачу больше не пошел. Только потому, что он соврал и не захотел брать ответственность. Поясню, что речь не шла о халатности или ошибке. Речь шла об известном осложнении, которое случается хотя и редко, но в данном случае предпосылки к нему были налицо. По правилам врач обязан был предупредить пациентку о возможном риске до процедуры; сообщить о сути проблемы, когда она появилась; а поскольку в этом конкретном случае проблема не имела решения, кроме как ждать, пока пройдет само, - так и сообщить. Поймите, в медицине так бывает. Конечно, никому не понравится услышать "это осложнение лечения, но оно пройдет само собой, в твоей ситуации нечего делать". Но человек имеет право знать правду и не обязан бегать по приемным покоям и по специалистам в поисках ответа, который большими буквами написан перед глазами доктора.
Но вернемся к нашему вопросу, как выбрать себе врача.
Если вам сказали, что доктор после неприятной ситуации, ошибки, осложнения честно говорил с пациентом или его семьей и готов был принять ответственность, - это плюс доктору в ваших глазах. Особенно, если доктор видит перспективу и понимает, как действовать дальше.
Если доктор вам говорит, что осложнений не бывает, особенно у него, это не ваш доктор. Обратите внимание, есть разница между "я этого никогда не видел, это крайне редкая штука" и "у меня так никогда не случается". Если доктор после возникновения проблем посылает общаться с вами своих помощников, это не ваш доктор. Если доктор не дает прямых ответов на прямые вопросы, это не ваш доктор.
А если доктор проверяет с помощью искусственного интеллекта диагноз или лечение, это ваш доктор, как вы думаете? Я отвечу. Это вообще не имеет значения! Искусственный интеллект - это рабочий инструмент. Оценивать врача по тому, обращается ли он к ИИ, то же самое, как оценивать его по факту чтения книг или держания скальпеля в руке. Потому что важно то, что с этим инструментом делают.
Короче, если вы дочитали до конца, знайте главное: когда ищете "своего" врача, ищите у него честность, мозги и эмпатию. Не слишком частое сочетание, но отнюдь не редкое. Просто требует навыка и опыта.