Уволилась по уходу за младенцем и потребовала "пицуим": почему суд отказал
Работница уволилась под предлогом заботы о новорожденном ребенке. Но когда она потребовала выплатить выходное пособие, фирма отказалась - и дело перешло в суд
Суд по трудовым конфликтам в Беэр-Шеве отверг иск бывшей работницы компании "Каль Ото" о выплате выходного пособия ("пицуим") по причине увольнения для заботы о новорожденном сыне. Судья Рахель Гросс пришла к выводу, что работодатель доказал: истица уволилась для перехода на работу в конкурирующую компанию.
Подключайтесь к Telegram-каналу "Вестей"
Женщина работала продавцом-консультантом в ашдодском филиале компании в течение 5 лет. Ее заработок состоял из базовой зарплаты, премиальных за выполнение плана и комиссионных за заключенные сделки. В 2016 году она вернулась на работу после декретного отпуска, однако 4 месяца спустя уволилась, мотивируя это необходимостью заботиться о ребенке. В этом случае работнику положено выходное пособие ("пицуим"). Однако работодатель решил не платить его, когда выяснилось, что работница на самом деле перешла на руководящую должность в конкурирующую компанию "Эльбар".
В поданном иске бывшая сотрудница утверждала, что на новом месте у нее меньше рабочих часов, что дает ей возможность забирать ребенка из яслей, в отличие от "Каль Ото", где, по ее словам, отказались сократить ей рабочий день.
По утверждению женщины, бывшая компания должна выплатить "пицуим", и не только с зарплаты, но и с учетом полученных комиссионных и премиальных, а также включить их в перерасчет пенсионных отчислений, сверхурочных часов и отпускных выплат.
В "Каль Ото" в ответ заявили, что работница уволилась не для того, чтобы ухаживать за ребенком, а чтобы перейти на лучшую должность к конкурентам, причем на новом месте она работает почти столько же, сколько работала в "Каль Ото" до увольнения.
Компания также заявила, что женщина никогда не просила сократить ей рабочий день, а расчет ее зарплаты и социальных выплат компания вела в точном соответствии с законом и не была обязана включать в расчетную базу комиссионные и премиальные выплаты. Кроме того, в отношении пенсионных отчислений действует расширительное постановление, которое устанавливает потолок отчислений на уровне среднерыночной зарплаты.
Судья Рахель Гросс разъяснила, что работница, уволившаяся для ухода за ребенком, имеет право на выходное пособие, даже если начала работать в другом месте - но при условии значительного сокращения рабочих часов. В данном случае, констатировала она, ответчик доказал, что работница уволилась не для того, чтобы быть с ребенком. Об этом свидетельствуют и близость дат увольнения и начала работы в компании "Эльбар" (трудовой договор был подписан еще до увольнения), и практически одно и то же количество рабочих часов истицы в "Каль Ото" и в "Эльбаре".
Судья также пришла к выводу, что истица не доказала, что перед увольнением просила сократить свой рабочий день и получила отказ; кроме того, она не указала эту причину в письме об увольнении.
Далее. Руководящая должность, полученная истицей в компании "Эльбар", а также более высокая зарплата подтверждают предположение о том, что увольнение не имело отношения к уходу за сыном. Поэтому судья отклонила иск о выплате выходного пособия.
Иное решение было принято в отношении требования о перерасчете зарплаты и пенсионных отчислений. В решении суда было указано, что, в отличие от премиальных, которые истица получала от случая к случаю, комиссионные за продажу являлись интегральной частью ее заработка, особенно учитывая, что базовая зарплата не достигала минимума - и большую часть времени комиссионные составляли более половины фактической месячной зарплаты.
Исходя из этого, по мнению суда, их следовало учитывать при расчете сверхурочной работы и базы для пенсионных отчислений. Вместе с тем судья приняла аргумент "Каль Ото" об ограничении разницы пенсионных отчислений в соответствии с потолком среднерыночной зарплаты.
В части отпускных выплат требования истицы были удовлетворены полностью, и было решено, что на основании закона и судебной практики при расчете стоимости дня отпуска следует учитывать и премиальные, и комиссионные.
Общая сумма, присужденная истице, составила 88.786 шекелей, к которой добавились судебные издержки и гонорар адвоката на сумму 9000 шекелей.
Подробности на иврите читайте здесь
