Завершились слушания по делам Нетаниягу
Адвокаты выражают надежду, что им удалось доказать невиновность своего клиента. Слушания не обошлись без скандала
Авихай Мандельблит и Биньямин Нетаниягу. Фото: Амит Шааби, Алекс Коломойский
В министерстве юстиции в понедельник, 7 октября, завершился четырехдневный марафон слушаний по уголовным делам премьер-министра Биньямина Нетаниягу. Напомним, что слушания проходили в закрытом режиме. Юридический советник правительства Авихай Мандельблит отклонил ходатайство адвокатов главы правительства о прямой трансляции процедуры.
Слушания по делам Нетаниягу: сделка или помилование - как могут развиваться события
Обвинения против Нетаниягу: все, что надо знать про дела 1000, 2000, 4000
В последний день пна протяжении 10 часов проходили слушания по делу 1000, по которому Нетаниягу подозревают в незаконном получении дорогостоящих подарков от предпринимателей. По версии следствия, в период 2006-2017 гг. премьер-министр получил от бизнесмена Милчена подарков на общую сумму 750.000 шекелей. Кроме того, по делу проходит еще один предприниматель - житель Австралии Джеймс Пакер, который, согласно подозрениям, сделал подношения на 250.000 шекелей. Таким образом, общая сумма подношений составляет 1 миллион шекелей.
Подключайтесь к Telegram-каналу "Вестей"
Прокуратура считает дело 1000 одним из самых сильных с точки зрения судебной перспективы.Перед началом последнего дня слушаний Амит Хадад, один из адвокатов Нетаниягу, заявил: "Мы надеемся, ожидаем и верим, что дело 1000 будет закрыто".
Напомним, что 2 и 3 октября прошли слушания по делу 4000 (дело "Безек-Walla"), 6 и 7 октября по делам 1000 и 2000 (переговоры Нетаниягу с издателем "Едиот ахронот" Арноном (Нони) Мозесом).
В ходе слушаний возник скандал. Заместитель генерального прокурора Лиат Бен-Ари, которая сопровождала следствие, отсутствовала последние два дня на слушаниях, так как уехала на отдых.
Несмотря на то, что ее отпуск был запланирован до того, как были назначены даты слушаний, источники в минюсте подвергли критике заместителя государственного прокурора. По их мнению, она должна была отложить отпуск и присутствовать на слушаниях, так как речь идет о делах, к которым она имеет отношения, а также о вопросе, представляющем большой общественный интерес.
