Таможня сняла с инвалидов 48 тысяч шекелей, ссылаясь на Википедию
Импортер летательных аппаратов для инвалидов был вынужден заплатить налог из-за поверхностной проверки таможенников. Компания подала иск – и выиграла
Мировой суд в Беэр-Шеве удовлетворил иск компании по импорту средств вождения для инвалидов против Таможенного управления. Предметом иска был незаконно взысканный налог в размере 48.000 шекелей за импорт гироплана (автожира), хотя он должен был классифицироваться как вертолет, освобожденный от налога.
Старший регистратор суда Ури Адар постановил, что таможенники провели проверку непрофессионально, и что их решение не может быть основано на информации из Википедии. Следует сказать, что Википедия рассматривает автожир как "винтокрылый летательный аппарат, использующий для создания подъемной силы свободновращающийся в режиме авторотации несущий винт".
Эта история произошла в 2015 году, через 2 года после прибытия летательного аппарата в Израиль. Представители Таможенного управления провели проверку в компании "Йорам Прилинг маарахот неига" и уведомили ее об изменении классификации гироплана: вместо вертолета, освобожденного от налога, как было указано в регистрационных документах, – на "самолет иного типа", облагаемый налогом.
После бесплодных переговоров таможенники конфисковали 48.000 шекелей из суммы банковской гарантии, предоставленной компанией для целей уплаты налога на покупку.
Компания возразила, что способ действия и планирования гироплана больше соответствует определению вертолета, чем самолета. В ходе обсуждения она даже представила суду видеоролики, демонстрирующие, что гироплан движется в воздухе подобно вертолету.
Представители Таможенного управления в ответ заявили, что данный летательный аппарат имеет комбинированные характеристики самолета и вертолета, поэтому должен классифицироваться как "самолет иного типа", а не как вертолет.
Регистратор Адар принял сторону компании, объяснив, что таможенники не провели достаточно глубокое исследование характеристик гироплана, чтобы оправдать классификацию, облагающую его налогом – учитывая, что и позиция Таможенного управления говорит о комбинации качеств самолета и вертолета.
Было также указано, что выбор классификации "самолет иного типа" допустим только после всесторонней профессиональной проверки и исчерпания всех иных возможностей для более точной классификации. А этого не было сделано.
Представитель Таможенного управления, в числе прочего ссылавшийся на цитаты из Википедии, не убедил суд в том, что классификация основана на профессиональной и достоверной информации.
Суд постановил, что решение, обязывающее плательщика заплатить значительную сумму, не может опираться на информацию из Википедии или на слова неуказанных источников, которые не были представлены суду: "Я полагаю, что такой образ действий противоречит конечной цели законодательства и судебной практике. При наличии разногласий между различными толкованиями следует выбрать то из них, что более соответствует интересам налогоплательщика".
Регистратор Адар добавил, что просмотр видеороликов и профессиональное и заслуживающее доверия свидетельство владельца компании-импортера убедили его в том, что характеристики гироплана более соответствуют определению вертолета, чем самолета.
Исходя из этого, было принято решение отнести летательный аппарат к классу вертолетов и вернуть истцу изъятую у него сумму налога. Вместе с тем, просьба компании о судебном распоряжении считать впредь любой гироплан вертолетом была отклонена, поскольку он может подходить под разные категории летательных аппаратов, и каждый случай следует рассматривать отдельно.
Наряду с возвратом налога Таможенное управление должно будет оплатить судебные издержки и гонорар адвоката в размере 3000 шекелей. Относительно низкая сумма объясняется легитимным конфликтом толкований и тем фактом, что иск был удовлетворен лишь частично.
Подробности на иврите читайте здесь
