Меню
Комментарий
Photo: Haim Zach
Амнон Страшнов. Фото: Хаим Зах
Photo: Haim Zach
Бывший судья о Задорове: "Дело надо пересмотреть, все слишком серьезно"
Амнон Страшнов, судья и главный военный прокурор в отставке, приводит свои доводы пересмотра дела о нашумевшем убийстве

Таир Рада и Задоров, кадр из фильма "Тень правды"
Таир Рада и Задоров, кадр из фильма "Тень правды"

Мировой суд в Нацерете дважды вынес обвинительный приговор Роману Задорову по делу об убийстве школьницы Таир Рады в 2006 году. Верховный суд также два раза отклонял апелляцию адвокатов Задорова. При чтении судебных решений - в частности, мнения меньшинства, которое представлял судья Ицхак Амит в Верховном суде, - возникает ощущение, что приговор обоснован лишь частично.

 

Основная часть осуждающего решения основана на излагаемых ниже фактах:

признании самого Задорова в тюремной камере другому заключенному - "подсадной утке", человеку, на добросовестность которого полагаться не стоит;

реконструкции во время следственного эксперимента, выполненной Задоровым во время расследования;

выброшенных в мусор брюках, которые Задоров носил;

обнаруженном впоследствии недалеко от места убийства ноже;

рубашке, которую обвиняемый вопреки своим привычкам постирал собственными руками.

 

Среди косвенных обвинений - тот факт, что Задоров в рамках служебных обязанностей ходил с ножом и интересовался его применением,

его познания (частично достоверные) об обстоятельствах убийства, которые могли быть известны, по мнению судей, только преступнику.

 

С момента осуждения Задорова (следует признать, вполне убедительного) в прессе начался параллельный суд: телевидение, радио и печатные СМИ подняли вопросы о достоверности и ставили под сомнение его вину. Часть общественности могла подумать, что Задоров был осужден несправедливо.

 

Несомненно, на теле покойной были обнаружены серьезные улики. По данным проверки Национального центра судебной медицины, обнаруженный на теле Таир волос принадлежит А. Х., сожителю А. К., в прошлом утверждавшей, что именно она убила Таир Раду.

 

Эта версия была отклонена правоохранительными органами как недостоверная и ненадежная, по-видимому, из-за того, что А. К. страдает психическим заболеванием. Волос, несомненно, является очень серьезным доказательством - самым серьезным среди всех спекуляций и сомнений - и не должен отвергаться под лозунгом "буря в стакане воды".

 

По моему мнению, подсудимый был осужден в соответствии с законом и на основании достаточно серьезных доказательств. Однако я считаю, что стоило бы провести повторное рассмотрение дела.

 

Статья 31, пункт 2А Закона о судах предоставляет председателю Верховного суда или одному из его членов право на вынесение подобного решения в случае, "если представлены факты или свидетельства, которые сами по себе или в сочетании с ранее представленными суду материалами дела могут изменить решение суда".

 

Похоже, что рассматриваемая ситуация именно такова: по моему мнению, кроме изучения новых доказательств мы должны рассмотреть и два дополнительных фактора. Причем каждый из них может оправдать повторное рассмотрение дела.

 

Один из них - доверие общественности к судам и к правоохранительной системе в целом, а также к полиции и прокуратуре в частности. К великому сожалению, доверие это в последнее время в целом ряде случаев было нарушено. Не исключено, что проведение повторного слушания для Задорова поможет обществу понять, что судебная система не слепо отстаивает свое мнение, а готова заново рассмотреть факты, если того требуют обстоятельства.

 

Вторая причина - тот факт, что Задоров был осужден в Верховном суде, а его апелляция была отклонена не единогласно: существует мнение меньшинства, выраженное (во второй апелляции) судьей Йорамом Данцигером, постановившим: "Хочу подчеркнуть, что речь идет о пограничном случае, находящемся, как было сказано, в шаге от убежденности. Возможность того, что апеллянт был осужден несправедливо, существует. Не исключено, что его случай - результат редкой серии совпадений".

 

В этой связи следует сказать, что в уголовном праве отсутствие стопроцентной уверенности не дает оснований для пересмотра приговора.

 

Повторное слушание по данному делу представляется мне справедливым и достойным по причине появления нового свидетельства. Не стоит рассматривать готовность судебной системы вновь рассмотреть обстоятельства дела как признак слабости: все наоборот. Этот шаг поможет заслужить доверие общественности. Что касается результатов повторного рассмотрения - время покажет.

 

Автор - бывший судья окружного суда и главный военный прокурор

 

 Подробности на иврите читайте здесь  

 

 

Перевод: Теодор Волков
Самое интересное
    Вести