Коронавирус и ваши права
Адвокат Эяль Бен-Ишай. Фото: Лиор Гольденберг
Адвокат Эяль Бен-Ишай. Фото: Лиор Гольденберг
Фото: shutterstock

Больница "Вольфсон" заплатит пациенту миллион шекелей за разрыв аппендикса

Из-за халатности врачей 39-летнему мужчине пришлось перенести несколько операций

Адвокат Эяль Бен-Ишай, Ynet |
Опубликовано: 30.06.20 , 22:37
Фото: shutterstockФото: shutterstock
Фото: shutterstock
39-летний мужчина получит компенсацию в миллион шекелей от больницы "Вольфсон" за ущерб, нанесенный его здоровью при удалении аппендикса. Такое решение принял мировой суд Тель-Авива. Судья Шай Моше Мизрахи постановил, что из-за халатности врачей больному пришлось подвергнуться еще 2 операциям. Подробности этого иска сообщил в воскресенье, 28 июня, сайт Ynet.
Судебная тяжба длилась несколько лет. Мужчина, бывший футболист, обратился в приемный покой в августе 2014 года с жалобами на боли в животе и рвоту. Его осмотрели и через несколько часов выписали. Ночью он вновь обратился с теми же жалобами, но опять был выписан.
Через 2 дня хирург больничной кассы направил его в приемный покой, где ему сделали компьютерную томографию (СТ) органов брюшной полости. Она выявила аппендицит. Мужчину прооперировали тем же вечером.
Но через 3 дня состояние больного ухудшилось. Ему сделали повторную операцию, в ходе которой обнаружили разрыв тонкого кишечника. В дальнейшем больному пришлось перенести еще одно хирургическое вмешательство для устранения утечки содержимого кишечника.
В исковом заявлении, поданном спустя два года, истец утверждал, что медики государственной больницы допустили халатность в постановке диагноза и проведении операции. Кроме того, он заявил, что его не осведомили об угрозе перфорации кишечника и о возможности проведения малоинвазивной лапароскопической операции.
Истец утверждал, что вследствие причиненного ущерба он очень долго приходил в себя и по сей день страдает от тяжелых болей в животе, нарушений дефекации и обострения геморроя. Из-за ухудшения здоровья мужчина был вынужден отказаться от контракта с футбольным клубом и пропустил много рабочих дней. А еще у него развилось тревожное расстройство и снизилась функциональность, что повлияло на его отношения с женой.
Ответчик на суде заявил, что больного прооперировали в тот же день, когда был поставлен диагноз аппендицита, и что не всегда можно избежать повреждения близко расположенных органов, а также что разрыв кишечника - известное осложнение при удалении аппендицита. Было также сказано, что истец и его мать получили подробные разъяснения перед операцией, хотя, возможно, из-за ее срочности ему не успели дать полную информацию. По словам ответчиков, даже если бы истцу было известно обо всех возможных осложнениях, он бы все равно согласился на операцию, поскольку она была срочно необходимой.
Судья отклонил претензии по поводу задержки диагностики аппендицита. Он убедился, что медики действовали разумно и согласно инструкциям, выписав больного после того, как не обнаружили подозрительных симптомов. Он добавил, что аппендицит - это воспаление, которое развивается постепенно, и на момент вмешательства болезнь не находилась на продвинутой стадии и не угрожала жизни.
Вместе с тем судья признал, что врачи допустили халатность в ходе самой операции. Он отметил, что отчет о вмешательстве был слишком кратким, и в нем отсутствовали сведения, позволяющие понять, что стало причиной разрыва кишечника и почему была необходимость в длительной 2-часовой операции. Отсутствие информации, по его мнению, стало причиной задержки выявления разрыва и проведения повторного вмешательства.
В этих обстоятельствах ответчики не смогли опровергнуть утверждения истца, что разрыв кишечника и вызванная им инвалидность - уродливые шрамы, слабость брюшной стенки и угроза инфекционных осложнений - следствие халатных действий хирургов.
Государство обязали выплатить истцу компенсацию за перенесенные боль и страдания, потерю контракта в качестве футболиста, потерю трудоспособности, а также возместить расходы на лечение и уход. Требование компенсации за недостаточное информирование было отклонено, хотя судья пришел к выводу, что истец не получил полную информацию о возможных рисках. Это решение судья принял, поскольку не было доказано, что если бы истец знал о возможных осложнениях, то отказался бы от срочной операции.
Суд обязал ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 848.200 шекелей и оплатить судебные издержки и гонорар адвоката в размере 198.500 шекелей.
Автор не представлял стороны в данном процессе.
■ Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Даниэль Штайсслингер
0 - обсуждения статьи