'

Встанете ли вы в пять утра на пробежку или нет - решать вам

Экс-глава финансовой комиссии кнессета объясняет на простом примере, почему важно сохранять независимость судебной власти

Алекс Кушнир |
2 Еще фото
Здание кнессета в Иерусалиме
Здание кнессета в Иерусалиме
Здание кнессета в Иерусалиме
(Фото: Анастасия Тадсон)
Праздники, которые отвлекли нас от происходящего в стране, позади. Впереди - начало летней сессии кнессета, споры о юридической реформе, баталии вокруг государственного бюджета и накал страстей в обществе, который с определенной вероятностью может привести к катастрофическим последствиям. И вот, когда политики находятся на низком старте, я решил разобраться в корнях трещины, угрожающей превратиться в зияющую пропасть и окончательно расколоть наш ещё совсем недавно сплоченный народ, способный противостоять любым внешним угрозам.
О чём спорим?
Сторонники юридической реформы утверждают, что она усилит демократию и позволит избранному большинством правительству править и тем самым воплощать основной принцип демократии - исполнение воли народа.
Противники реформы утверждают, что она разрушает основной принцип демократии - разделение институтов власти, превращает власть правительства в абсолютную и дает правительству возможность принимать законы, ущемляющие права граждан и определенных групп населения. Другими словами: реформа подвергает опасности основные каноны либерализма, в которых главенствуют права человека и принципы равенства.
То есть получается, что и те и другие защищают израильскую демократию - и в то же время не находят точек соприкосновения.
Чтобы разобраться, нужно постараться ответить на один вопрос: чего мы ожидаем от демократического государства?
Мне кажется, ответ можно сформулировать следующим образом: правящие структуры государства должны исполнять волю народа и защищать граждан от воли народа. Кажется противоречием? Попытаюсь объяснить на простом житейском примере.
Бывало ли у вас в жизни, что два абсолютно противоположных желания борются между собой внутри вас?
Например, вы решили: с завтрашнего дня начинаю вести здоровый образ жизни, каждый день буду вставать в 5 утра и совершать утреннюю пробежку. Вечером вы ставите будильник и идете спать, полные решимости исполнить свое желание.
И вот звонит будильник, но вы не встаете. Вы начинаете убеждать себя, что впереди тяжелый рабочий день, что вам не хватает часов сна и что ещё один час в горизонтальном положении просто необходим.
И был вечер, и было утро, а история повторяется. Одно желание борется с другим внутри вас. Как определить, какое из них главнее? Очень просто. Проснувшись и пробежав утром, вы чувствуете себя удовлетворенным и довольным собой и своей силой воли. Оставшись в постели - вы целый день упрекаете себя в безволии.
Говоря научным языком, желание вести здоровый образ жизни является стратегическим, а возвращаясь к государственным определениям — фундаментальным.
Но вернемся к нашим пробежкам. По прошествии нескольких дней неудач вы решаетесь на крайнюю меру - обращаетесь за помощью к супруге со следующими словами: "Пожалуйста, утром, когда зазвонит будильник, столкни меня с кровати. И неважно, какие убедительные доводы я буду приводить. Просто пни меня так, чтобы у меня не осталось выбора, кроме как встать".
Иными словами, вы обращаетесь к внешней силе, чтобы она помогла вам реализовать ваше фундаментальное желание и не исполнить желание сиюминутное.
Это и есть основной принцип либеральной демократии, который был сформулирован одним из отцов-основателей американской демократии, четвертым президентом США Джеймсом Мэдисоном. Народ отдает власть над собой государству, но делит эту власть таким образом, чтобы ни одна из ветвей не смогла действовать вопреки фундаментальной воле народа единолично. То есть существует четкое разделение полномочий между законодательным (парламентом), исполнительным (правительством) и судебным институтом власти.
Но как определить, что такое фундаментальная воля народа? Для этого нужно два основных условия: народ должен осознавать, что идет процесс формирования этой самой воли, и ее утверждение должно происходить при поддержке абсолютного большинства. Такие события происходят или после революций, или при создании государств. Я, конечно же, имею в виду принятие Конституции.
Израиль тоже начал этот процесс в дни создания государства. Тогда отцы-основатели прописали в Декларации о Независимости, что будет избрано основополагающее собрание, целью которого станет принятие Конституции, а до этого момента правительство будет считаться временным. Кстати, на тех выборах была зафиксирована самая высокая явка: 25 января 1949-го года 86,9% израильтян изъявили свою волю на избирательных участках.
Но повседневные вызовы молодого государства заставили отложить в сторону стратегические и сложные процессы. Политические интриги (а они были и тогда тоже) взяли верх, и во избежание лишних споров Конституция была отложена в долгий ящик. Вместо нее придумали Основные законы, которые будут являться основой Конституции.
И вроде как все встало на свои места, только вот не подумали лидеры тех времен о том, что если Основной закон является основой будущей Конституции, то стоит его принимать по особой процедуре, которая подчеркнёт, что речь идет о фундаментальной воле народа. Это может быть специальное большинство, увеличенное по сравнению с обычным законом количество чтений, референдум или любая другая формула, которая не позволит случайному большинству изменить закон, следуя сиюминутному "желанию поспать ещё часок, а не встать на пробежку".
2 Еще фото
Алекс Кушнир, глава финансовой комиссии кнессета (НДИ)
Алекс Кушнир, глава финансовой комиссии кнессета (НДИ)
Алекс Кушнир в кнессете
(Фото: Ноам Московиц)
Таким образом, мы загнаны в законодательный парадокс, когда Основные законы отличаются от обычных только словом "Основной" в названии. При такой ситуации ограничение независимости Верховного суда (в нашем примере с пробежкой - супруги, которая воплощает в пять утра наше фундаментальное желание) оставляет нас беззащитными перед нашими же сиюминутными и случайными прихотями.
Так что же делать? Конечно же, стратегическая цель - это принятие Конституции. Но на первом этапе стоит определить процедуру принятия Основных (конституционных) законов; определить, при каких обстоятельствах Верховный, а ещё лучше - Конституционный суд (которого у нас пока нет) имеет право отменять обычные законы, если они противоречат конституционным.
Инструмент для достижения этих целей находится в наших руках, а наше с вами голосование определяет правящую коалицию. Чем больше в ней будет сил, которые поставят эти цели во главу угла, тем больше будет шансов на успех. А тут — важно "прочитать написанное мелким шрифтом". Понятно, что до тех пор, пока в коалиции будут партии, которые не готовы принять основной принцип либеральной демократии, заключающийся в том, что все граждане, вне зависимости от национальности, сексуальной ориентации, пола и образа жизни должны быть равны в правах и обязанностях — о Конституции мы можем только мечтать. Отсюда следует, что все те, кто не готов признать необходимость отделения религии от государства, либо заблуждаются, либо пускают пыль в глаза.
А встанете ли вы в пять утра на пробежку или нет - решать вам.
Автор - бывший глава финансовой комиссии кнессета (НДИ)
Комментарии
Автор комментария принимает Условия конфиденциальности Вести и соглашается не публиковать комментарии, нарушающие Правила использования, в том числе подстрекательство, клевету и выходящее за рамки приемлемого в определении свободы слова.
""