'

Врач "Маккабидент" не разглядел опухоль у зуба девочки - и она стала инвалидом

Родители подали иск о врачебной халатности и требуют миллионной компенсации

Вести-ynet|
1 Еще фото
רופא שיניים
רופא שיניים
Иллюстрация
(Фото: shutterstock)
В окружной суд Центрального округа подан иск о врачебной халатности, жертвой которой стала 6-летняя девочка. Малышка начала жаловаться на боль и припухлость около зуба, и родители повели ее к стоматологу. Однако невнимательность сразу нескольких специалистов привела к ошибке в диагнозе. Лишь через 5 лет девочке поставили правильный диагноз. Задержка стоила ребенку здоровья, и теперь родители требуют большой компенсации. Подробности сообщает 10 августа юридический сайт Psakdin.
Cообщается, что иск подан через адвоката Ревиталь Хоровиц против стоматолога сети "Маккабидент", частного зубного врача и патолога, ошибшихся в диагнозе.
Все началось с того, что 5-летнюю девочку обследовал стоматолог в школе. Он сообщил родителям, что обнаружил у ребенка "ожог" десен верхней челюсти, и посоветовал отвести дочку на более детальный осмотр.
Родители обратились в клинику "Маккабидент". Врач осмотрел малышку и сказал, что это – проявление прорезывания коренных зубов и нет повода для беспокойства.
Девочку не направили ни на рентген, ни на другое обследование, хотя врачи видели запись в медицинской карте, что на повышенную чувствительность и припухлость в этой части рта малышка жаловалась еще 2 года назад.
Мама девочки не удовлетворилась этим ответом. Она обратилась к ортодонту, который направил ребенка на панорамный снимок рта, и к челюстно-лицевому хирургу (который позже стал одним из ответчиков по иску).
После компьютерной томографии (СТ) хирург заявил родителям, что у ребенка есть киста в синусе. Она, мол, привела к смещению зубов, отсюда и боль. Хирург посоветовал удалить кисту и назначил дату операции в своей частной клинике.
Позже родители заявят, что врач не предпринял никаких мер, чтобы выяснить характер новообразования в синусе до операции. Во время операции он удалил его, и удалил также ткань десны, о которой написал, что она инфильтрована опухолью. Однако хирург не послал этот удаленный участок на гистологическое исследование, ограничившись отправкой только тканей кисты.
Патолог, исследовавший образец, дал заключение о его доброкачественном характере. При этом, как выяснилось позже, ни он, ни хирург не связались друг с другом и не обсуждали спорных вопросов, а они там были.
На этом этапе стоматолог заявил родителям, что результаты исследования тканей показывают: нет надобности в дополнительном лечении, но в связи с наличием некоторого риска рецидива следует делать снимок СТ раз в год. Он также сказал родителям, что беспокоиться не о чем.
Через два года ребенку сделали CT. Врач, являющийся ответчиком по иску, связался с родителями и сообщил, что опухоль рецидивировала и что требуется заключение дополнительного специалиста.
Они обратились к другому врачу. Тот посмотрел снимки и сразу понял, что жизни ребенка угрожает опасность. Он попросил результаты гистологического анализа 2-летней давности, попросил пересмотреть их и сделать дополнительный анализ. Результаты пересмотра показали, что при диагностике была допущена ошибка. Был взят еще один образец тканей, и анализ немедленно показал, что это злокачественная опухоль.
Врач посоветовал немедленно отправиться на лечение в США. Помимо операции девочке понадобилась радиотерапия. Позже ей пришлось еще несколько раз госпитализироваться в США и перенести множество операций.
Родители утверждают, что из-за допущенной халатности у девочки образовалась асимметрия лица, подбородок сдвинулся вправо, в верхней челюсти отсутствует несколько зубов, а для восполнения послеоперационного дефекта челюстной кости пришлось взять кость из ноги.
У девочки возникли проблемы с речью и произношением, вырабатывается недостаточно слюны, появился дурной запах изо рта. Она страдает от головных болей, постоянных инфекционных воспалений, ей пришлось пропустить несколько лет учебы, у нее снизилась самооценка и развилась тревожность. Она стала инвалидом 100%.
Родители подчеркивают, что до происшествия их дочка была жизнерадостным ребенком, отличницей учебы, вела активную социальную жизнь, а теперь сделалась тяжелым инвалидом с постоянными страданиями.
Ответ клиники "Маккабидент": "На днях мы получили копию иска. Мы изучаем подробности и дадим развернутый ответ в суде".
Перевод: Даниэль Штайсслингер
Комментарии
Автор комментария принимает Условия конфиденциальности Вести и соглашается не публиковать комментарии, нарушающие Правила использования, в том числе подстрекательство, клевету и выходящее за рамки приемлемого в определении свободы слова.
""