Что кроется за кулисами переговоров Нетаниягу и Трампа
Скудость официальной информации о конкретных результатах переговоров Нетаниягу и Трампа вынуждает обозревателей ориентироваться на общие признаки, которые однозначно указывают на качественное улучшение атмосферы израильско-американского диалога
Почти сразу по возвращении из США Биньямин Нетаниягу отправился с официальным визитом в Сингапур и Австралию, предоставив израильским министрам лишь первичную информацию о результатах своих переговоров с президентом Дональдом Трампом, вице-президентом Майком Пенсом, госсекретарем Рексом Тиллерсоном и представителями обеих американских партий в конгрессе. После состоявшегося 19 февраля заседания израильского правительства премьер-министр опубликовал заявление, в котором отмечались более или менее общие факты в связи с улучшением атмосферы израильско-американского диалога.
В этом заявлении было также сказано, что Нетаниягу и Трамп "видят возможность создания общей основы для формирующихся геополитических интересов в Ближневосточном регионе", причем в качестве субъектов таких интересов были упомянуты Израиль, Соединенные Штаты и "ряд государств региона, осознающих значение иранской угрозы". Премьер-министр кратко и очень туманно высказался о возможности нормализации отношений Израиля с арабскими странами и о своей надежде на достижение мира с палестинцами. Наконец, в опубликованном им заявлении говорилось о принятом в ходе переговоров решении "сформировать рабочие группы с целью дальнейшего углубления сотрудничества между Израилем и США в сфере безопасности, разведки, кибериндустрии, технологий и экономики, равно как и о создании группы, которая будет заниматься спорным вопросом о поселениях в Иудее и Самарии".
Скудость официальной информации вынуждает обозревателей, комментирующих результаты визита израильского премьера в Вашингтон, ориентироваться на самые общие признаки: новую политическую атмосферу, отдельные реплики Дональда Трампа в ходе его совместной с Биньямином Нетаниягу пресс-конференции и кардинальное изменение стиля американской риторики в ООН, продемонстрированное новым представителем США Никки Хейли.
Эти общие признаки, безусловно, обладают значением. Новая администрация Белого дома ясно обозначила свой отказ от политики Барака Обамы, которая если и не была прямо направлена на международную делегитимацию Израиля, то, во всяком случае, объективно содействовала политическим группам, ставящим перед собой такую задачу. О предвзятом отношении ООН к еврейскому государству сразу же заявил президент Трамп, после чего Никки Хейли дала развернутое выражение данному тезису, выступив перед журналистами по итогам первых с ее участием ближневосточных дебатов в Совете безопасности.
Подчеркнуто радушный прием, оказанный израильскому премьеру в Вашингтоне, заключал в себе убедительный месседж всему мировому сообществу и особенно той его части, которая претендует на активную роль в связи с региональными процессами на Ближнем Востоке. Об американской поддержке Израиля говорилось прямо и без многочисленных "но", неизменно звучавших в заявлениях Белого дома в годы президентского правления Обамы.
В собственном заявлении президента Трампа, т. е. в той его части, которая предшествовала вопросам собравшихся в Белом доме журналистов, не содержалось ни единого упоминания о "двугосударственном решении" как ультимативной формуле урегулирования израильско-палестинского конфликта и об израильском строительстве в поселениях Иудеи и Самарии как возможной помехе переговорному процессу. Отвечая на вопросы журналистов, Трамп сказал, что ему не так уж важно, будет ли мир между Израилем и палестинцами обеспечен "одним или двумя государствами", и что он, разумеется, будет рад, если Нетаниягу "согласится немножко умерить строительство в поселениях", но у слушавших не осталось впечатления, что президент говорит о вещах, которым он придает принципиальное значение.
Американская администрация согласилась с неофициальной израильской формулировкой, согласно которой Трамп "не был шокирован" просьбой Нетаниягу о признании Вашингтоном израильского суверенитета над Голанскими высотами. Это пока что не политический факт, но всем очевидно, что при Обаме (и не только при нем) предъявление подобной просьбы в ходе израильско-американских переговоров было бы невозможным.
Некоторое разочарование связано с тем, что новый президент США отказался однозначно подтвердить свое намерение перевести американское посольство в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим и ограничился в связи с этим расплывчатой формулировкой, однако на общем положительном фоне визита данное умолчание может быть сочтено минимальной уступкой Трампа госдепартаменту.
Остается неясным, следует ли делать какие-то определенные выводы из нескольких фраз, произнесенных Трампом в ответ на один из вопросов, заданных ему на пресс-конференции в Белом доме по поводу политического процесса на Ближнем Востоке: "Мы обсуждали это, и это может оказаться чем-то отличным от обсуждавшихся ранее вариантов. Это на самом деле может оказаться гораздо более крупной, гораздо более важной сделкой в некотором смысле. Она включит многие государства и охватит намного бóльшую территорию. Я думаю, что это было бы замечательно, и нахожу, что сегодня к сотрудничеству готовы многие люди, которые в прошлом об этом не думали. Посмотрим, что из этого выйдет".
Под "людьми, которые в прошлом об этом не думали", президент, очевидно, подразумевал лидеров арабских государств, напуганных в настоящее время региональной экспансией Ирана и готовых в связи с этим к определенным шагам по практическому сближению с Израилем (и даже предпринимающих такие шаги в негласном порядке в целях обеспечения собственной безопасности). Если Трамп всерьез пожелает превратить указанное настроение в публичную политическую "сделку" и если Нетаниягу согласится на это, у израильского национального лагеря появится серьезный повод для беспокойства, поскольку формат такой "сделки" в целом известен: это саудовская мирная инициатива, впервые изложенная в конце 2001 года, когда Эр-Рияду было необходимо поправить свое реноме в глазах США после террористической атаки 11 сентября, и одобренная в марте 2002 года участниками бейрутского саммита Лиги арабских государств.
Даже если в сложившихся на сегодняшний день условиях она претерпит изменение в том, что касается возвращения Сирии Голанских высот, и будет включать какую-то форму внешнего политического патронажа над палестинским государством, ее ключевые параметры едва ли изменятся, а они, как известно, включают:
■ полное израильское отступление к границам, существовавшим на 4 июня 1967 года, включая уход из района ферм Шебаа в Южном Ливане;
■ решение проблемы палестинских беженцев в соответствии с резолюцией ООН № 194, пусть и без категорического требования о возвращении всех палестинских беженцев 1948 года и их потомков на территорию Израиля;
■ создание палестинского государства на территории Иудеи, Самарии и Газы и учреждение в Восточном Иерусалиме столицы этого государства.
В случае выполнения этих требований арабские государства примут на себя обязательства считать арабо-израильский конфликт завершенным, подписать мирный договор с Израилем и не оказывать поддержки требованиям палестинцев, выходящим за рамки данной инициативы. Израильское правительство оставило саудовскую инициативу (и соответствующее решение бейрутского саммита ЛАГ) без официального ответа, но оно было одобрено левыми партиями и даже удостоилось со временем положительного отклика Авигдора Либермана, занимающего теперь пост министра обороны Израиля.
Сочетание этих факторов с рассуждениями Трампа о возможности "большой сделки" на Ближнем Востоке и с достаточно невнятной позицией премьер-министра Нетаниягу вызывает тревогу в израильских правых кругах, но, как было указано выше, в настоящее время не ясно, заслуживает ли процитированное высказывание президента США того, чтобы делать на его основании конкретные выводы.
Автор - политический обозреватель газеты "Вести"
