Почему в Израиле нет конституции и вряд ли будет

Давид Бен-Гурион зачитывет Декларацию независимости. Фото правительственной пресс-службы

Как можно точно сформулировать закон о национальности для нации, которая так разобщена? Левые и правые, религиозные и светские, евреи и арабы, евреи Израиля и евреи рассеяния - все чувствовали себя неудобно во время принятия Закона о национальном характере государства и до последнего момента пытались перетянуть одеяло на себя. Какое там чувство единства - в атмосфере не было и намека на торжественность момента, когда законопроект проголосовали, и он стал законом.

Поэтому я не вполне понимаю, зачем нам так нужно расчесывать раны, вытаскивать на свет Божий главные проблемы этого закона, не имея ни одного шанса на то, чтобы решить их? Не говоря уж о том простом, но существенном факте (и даже, может быть, самом существенном): этот закон вообще не будет иметь никакого значения в том весьма возможном случае, если БАГАЦ захочет по-своему интерпретировать его).

Во время буйных дебатов перед утверждением закона многие размахивали нетленным текстом Декларации независимости, используя ее как модель национального единства. На самом же деле ностальгия тут неуместна. Совсем недавно мне показали любопытный документ - поистине захватывающий протокол одного заседания, о котором я сейчас расскажу.

Итак, в день "заин бе-ияр", или через два дня после того, как была торжественно подписана Декларация независимости, за столом собрались те же самые люди, члены Временного государственного совета, чтобы поговорить о проблеме провозглашения Государства Израиль. И сразу выяснилось, что подписание Декларации было редчайшим моментом согласия между ними. Скорее всего потому, что речь шла о британском мандате и войсках арабских стран, стоявших на пороге. Но даже тогда единства хватило всего на один день - тот самый...

Стоит заглянуть в этот протокол. Один из руководителей ревизионистов Цви Сегал открыл обсуждение резкой оговоркой по поводу будущего сотрудничества Государства Израиль с ООН для осуществления решения организации от 29 ноября. Почему? "В нем есть намек - я подчеркиваю, намек - на согласие разделить (Страну Израиля). Мы требуем опубликовать наше требование удалить этот намек, как обещал премьер-министр. Участие в праздничной церемонии не отменяет наш подход. Мы участвовали, потому что не хотели отделяться от народа на таком важном мероприятии и хотели продемонстрировать всем за пределами Израиля объединение вокруг правительства".

Коммунист Шмуэль Микунис заявил, что согласился подписать документ, несмотря на то что он не отражает в должной мере отношение к истинному врагу - британскому мандату. По его словам, этот мандат - режим политического, экономического и военного угнетения сразу двух народов Страны Израиля. "Все беды нашей страны в тридцать последних лет - результат мандата. Мандатные власти сделали все, чтобы посеять рознь между евреями и арабами, именно они - главный организатор и вдохновитель нынешней войны". Он также посчитал, что Декларация независимости не определяет в достаточной степени права арабов как ведущего национального меньшинства в Стране Израиля.

Цви Лурье (МАПАМ) был не менее агрессивным, сказав: мы подписали, но отмечаем, что данная победа - "плод поддержки сил мира и прогресса всего мира и Советского Союза", победа над британским и американским империализмом для создания социалистического государства. Он предрекал с воодушевлением, что израильский рабочий класс заключит союз со всем рабочим классом Ближнего Востока.

И это было только начало. Раввин Кальман Кахане ("Поалей ахдут Исраэль") сказал, что текст документа вследствие дефицита времени недостаточно проработан. "Если мы даже и поддержали Декларацию, то лишь для того, чтобы продемонстрировать единство народа Израиля в данный период". Раввин Меир-Давид Левенштейн из Ахдут Исраэль уточнил: "Светские формулировки Декларации - тяжелый удар по чувствам харедим".

Он выставил пять возражений, поддерживаемых и ныне религиозными представителями: Декларация игнорирует религиозное право на Землю Израиля с времен праотца Авраама, игнорирует права старого ишува, исторические репатриации в Сион (учеников Гаона из Вильны и Баал Шем-Това), создавая впечатление, будто сионизм начался только сейчас. Она игнорирует тот факт, что земля дана нам не только ради суверенитета и независимости, но для осуществления жизни по Торе и заповедям. В ней нет упоминаний еврейского права и, наконец, вообще отсутствует сам Господь. Его спросили: "Зачем же вы подписали, раввин Левенштейн?" ־ "Из-за ощущения серьезной ответственности и осознания угрожающей нам опасности со всех сторон и чтобы избежать раздоров".

Заседание закрыто.

Неудивительно, что в Израиле нет конституции. Чудо еще, что, несмотря на споры, сумели создать государство. Возможно, потому, что мудрость народа зачастую превосходит мудрость законодателей, а повседневная жизнь иногда протекает лучше без сухого, холодного, раздражающего всех закона.