Закон о легализации поселений - вопросы и ответы
Кнессет утвердил во втором и третьем чтении закон о легализации поселений (хок ха-асдара), который также называют "законом Амоны". О чем идет речь в этом документе? Почему юридический советник правительства Авихай Мандельблит против этой инициативы? Каковы шансы, что закон пройдет апелляцию в БАГАЦе? Может ли за этим последовать обращение в международный трибунал в Гааге?
Закон призван навести порядок с поселениями в Иудее и Самарии. Своеобразным его катализатором стала Амона, ликвидированная с санкции Высшего суда справедливости. Теперь та же участь ожидает жителей Офры, девять домов в которой признаны нелегальными.
Однако, как считают в юридических кругах, политическая инициатива может привести к хаосу. Почему? Вот ответы на этот и другие вопросы.
В чем основной смысл закона ("хок ха-асдара")?
Закон по урегулированию статуса еврейских поселений в Иудее и Самарии призван в первую очередь найти приемлемое решение для примерно 2000 домов, построенных на землях, находящихся в частном владении палестинцев. Закон предусматривает, что земля, на которой построены дома, продолжит оставаться собственностью законных владельцев, однако государство ограничит их право на землепользование, передав таковые уполномоченному по госсобственности в Иудее и Самарии. Соответственно, палестинцы, владеющие землей, получат компенсацию – либо в денежном выражении (по цене выше номинальной стоимости принадлежащего им участка), либо в виде участка аналогичной площади в альтернативном районе.
Каков юридический статус Иудеи и Самарии сегодня, до принятия закона?
Начиная с 1967 года Иудея и Самария считаются контролируемыми Израилем территориями. В международных инстанциях предпочитают называть этот район оккупированными территориями, распространяя на него соответствующее международное право. Распространено мнение, что юридический статус Иудеи и Самарии будет окончательно определен с подписанием соглашения о постоянном урегулировании конфликта между Израилем и палестинцами.
В настоящее время "главным опекуном" (апотропусом) этих территорий выступает представитель военного командования в Иудее и Самарии, который среди прочего призван охранять право частной собственности на землю, включая заброшенные участки. Подобные полномочия одобрены БАГАЦем. Верховный суд допускает израильское строительство на выкупленных палестинских землях или на участках, на которые не заявлены права собственности, однако категорически возражает против самозахватов палестинских частных земель.
Почему против закона возражает юридический советник Авихай Мандельблит?
Проблематичность закона состоит в том, что он входит в противоречие с международным правом. Сегодня поселенцы проживают на территориях, на которые израильское законодательство распространяется ограниченным образом. Теперь к этим территориям оно может быть применено полным образом, включая закон о земле. По сути, речь идет об аннексии, которая вряд ли будет принята международными правовыми инстанциями.
Помимо этого, отторжение земель противоречит основным законам, защищающим право частной собственности (в том числе на землю). Поэтому действия, направленные на изменения этого положения, могут быть квалифицированы как антиконституционные.
В связи с этим юридический советник правительства отказался защищать "хок ха-асдара" на слушаниях в БАГАЦе. Эти функции будут возложены на частного адвоката, которого придется нанять правительству.
Каковыми могут быть правовые последствия утверждения этого закона?
Помимо угрозы дипломатических скандалов и возможных санкций в связи с попыткой аннексии Иудеи и Самарии, существуют и угрозы сугубо юридического свойства. К примеру, Израиль может быть вызван в Международный уголовный суд в Гааге (International Criminal Court, не путать с Международным трибуналом ООН в Гааге) по обвинению в преступлениях против человечности.
В эти дни генеральный прокурор МУС Фату Бенсуда уже проводит "предварительную экспертизу", предшествующую началу полномасштабного расследования против Израиля по подозрению в военных преступлениях (вне всякой связи с "хок ха-асдара"). Тем не менее МУС считает возможным инициировать преследование Израиля за "преступления" во время операции "Нерушимая скала" 2014 года и "захваты палестинских земель" (поселенчество).
Фату Бенсуда уже разъяснил, что с точки зрения суда "конфискация частной собственности на оккупированной территории для создания поселений считается военным преступлением". В соответствии с этим, военными преступниками могут быть объявлены все министры израильского правительства, а также депутаты кнессета, поддержавшие "закон Амоны".
Заметим, что Израиль, как и ряд других стран, в том числе США, Китай, Индия, принципиально возражает против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределенно широкие компетенции суду, работающему по римскому статусу.
Какие юридические действия могут быть приняты против закона?
Правозащитные организации обратятся с исками в БАГАЦ, утверждая, что кнессет принял антиконституционный закон.
Кто будет защищать закон в БАГАЦе от имени правительства?
В связи с тем, что юридический советник правительства Авихай Мандельблит отказался отстаивать позицию кабмина в Высшем суде справедливости, подобные полномочия могут быть делегированы юридическому советнику кнессета, так как закон был утвержден парламентом. Однако скорее всего для этой цели будет нанят частный адвокат – против этого не возражает Мандельблит.
Какое решение примет БАГАЦ?
Высший суд справедливости в Израиле имеет и полномочия суда конституционного, в рамках которых дает правовую оценку законодательным инициативам парламента и правительства. В юридических кругах практически не сомневаются, что БАГАЦ не поддержит этот закон.
