Коронавирус и ваши права
Фото: shutterstock

Больной в Бат-Яме пришел на частную операцию по удалению катаракты и ослеп

Суд постановил, что врач выплатит больному компенсацию в размере 200 тысяч шекелей

Одед Болдо, адвокат |
Опубликовано: 08.12.20 , 22:29
Фото: shutterstockФото: shutterstock
Фото: shutterstock
(Фото: shutterstock)
Мировой суд Бат-Яма удовлетворил иск 77-летнего мужчины, который ослеп после операции по удалению катаракты. Судья Шай Моше Мизрахи постановил, что врач должен выплатить больному компенсацию в размере 200 тысяч шекелей. Причина: "нарушение права больного на принятие самостоятельных решений". Об этой истории стало известно во вторник, 8 декабря.
Все началось с того, что несколько лет назад мужчина перенес операцию по удалению катаракты правого глаза. Во время операции развились осложнения – отслойка и разрыв сетчатки. Больной ослеп на правый глаз. Через несколько лет он обратился к другому врачу, поскольку у него ухудшилось зрение и на другом, левом глазу. Врач диагностировал катаракту на продвинутой стадии и ряд других заболеваний роговицы. Мужчине сделали еще одну операцию по удалению катаракты. Но и в этом случае развились осложнения, и он почти полностью ослеп на левый глаз.
Потрясенный произошедшей потерей зрения, мужчина подал иск в суд. Он представил заключение эксперта, который заявил, что пациенту вообще не нужно было делать вторую операцию, учитывая комплекс факторов риска. Кроме того, больному не разъяснили риск вмешательства в данном случае и не предложили иные варианты лечения.
В суде пострадавший утверждал, что с учетом состояния его здоровья до второй операции и сопутствующих заболеваний глаз решение оперировать было неоправданным и халатным. Врач возразил, что состояние больного требовало проведения операции, она предоставляла единственный шанс спасти зрение левого глаза. Откладывание вмешательства только повысило бы вероятность известных тяжелых осложнений.
Судья пояснил, что согласно прецедентным решениям, суд не станет утверждать, что лечение было ошибочным, если оно было выбрано из нескольких возможных вариантов, даже если этот выбор не привел к достижению желательного результата. В данном случае вариант с операцией укладывается в общепринятую медицинскую практику, даже с учетом сложного состояния больного. Поэтому суд не принял версию о проявленной врачом халатности.
Но из представленных свидетельств судья сделал вывод, что врач не получил "осознанного согласия больного на операцию". У пациента сложилось впечатление, что врач прооперирует его без осложнений. Кроме того, доказано, что на момент обследования больного не было показаний к срочной операции. А поскольку она была проведена в частном порядке, врач обязан был проинформировать больного о возможных последствиях.
"Создалось впечатление, что врач был настолько уверен в своих профессиональных возможностях и способности проводить операции при сложном состоянии больного, что не отнесся с должной серьезностью к обязанности предоставления больному должных сведений", – написал судья в своем решении.
Судья подчеркнул, что подпись больного на бланке согласия на операцию "не является доказательством принятия им осознанного решения". Судья заключил, что врач "лишил истца права принять решение о том, отвечает ли операция его запросам и не угрожает ли единственному зрячему глазу".
Суд обязал врача выплатить истцу 200 тысяч шекелей компенсации, а также оплатить гонорар адвоката в размере 50 тысяч шекелей и 20 тысяч шекелей судебных издержек.
Автор не представлял стороны тяжбы.
Подробности на иврите читайте здесь

Перевод: Даниэль Штайсслингер
0 - обсуждения статьи