Ровно месяц остался до начала повторного процесса по делу Романа Задорова, отбывающего пожизненное заключение за убийство школьницы Таир Рады. В воскресенье, 12 сентября, "Вести" приводят список улик, которые могут обрести решающее значение в суде.
Напомним, что 26 августа по решению Верховного суда Задоров был переведен из тюрьмы под домашний арест и находится в доме своей тещи в Кацрине. Инициатором повторного судебного процесса также стал Верховный суд, принявший в мае 2021 года решение о новом рассмотрении дела.
Как сообщали "Вести", 5 сентября прокуратура подала исправленное обвинительное заключение против Задорова. В соответствии с поправкой к закону об уголовных наказаниях его действия квалифицируются как умышленное убийство лица, не достигшего 14-летнего возраста, совершенное с особой жестокостью. Кроме того, Роман Задоров обвинен в создании помех судебному разбирательству.
Окружному суду в Нацерете, который рассматривает дело Задорова, предстоит заново оценить убедительность улик, представленных в ходе первого процесса. Кроме того, будут приняты во внимание показания подсудимого, которые он дал полицейскому осведомителю, на допросах в полиции и в ходе следственного эксперимента.
►Кто оставил следы
Главная улика, из-за которой и было принято решение провести повторный судебный процесс, - кровавый след обуви на крышке унитаза в туалетной кабинке, где была убита Таир Рада. Обувь не принадлежит ни Задорову, ни кому-либо из лиц, входивших в помещение согласно материалам дела.
(Съемка: Шамир Эльбаз, Ярон Бреннер)
Можно предположить, что след был оставлен в момент убийства или сразу после него. Если суд примет представленные защитой экспертные заключения по поводу этого следа, вероятность оправдания Задорова резко возрастет.
Еще одна улика - кровавый след на рулоне туалетной бумаги в третьей кабинке (Рада была убита во второй). По мнению защиты, этот след служит доказательством того, что убийца покинул место преступления совсем не тем путем, который описал Задоров в ходе следственного эксперимента.
►На два голоса
Окружному суду в Нацерете предстоит оценить правдоподобность показаний Задорова, данных на начальном этапе дела. Судьи Верховного суда (в том числе оставшийся в меньшинстве судья Йорам Данцигер, предлагавший освободить осужденного за недостатком улик) согласны в том, что эти показания имеют очень большой вес и в целом соответствуют улицам, обнаруженным в туалете школы в Кацрине.
Судья Данцигер указал на то, что во время следственного эксперимента Задоров едва не прошел мимо этажа, на котором было совершено убийство, и собрался подняться этажом выше. На место преступления его отвели следователи. По мнению судьи, этого достаточно, чтобы усомниться в виновности осужденного.
Определенное недоверие у судей вызвало и то, что Задоров изначально умалчивал о глубоком порезе на руке Таир Рады и рассказал о нем лишь с подачи следователей.
Однако Верховный суд не подверг сомнению то обстоятельство, что с подсаженным в камеру полицейским осведомителем Роман Задоров разговаривал как бы на два голоса: громко заявлял о своей невиновности, а обстоятельства убийства описывал шепотом.
►Аргументы обвинения
Без сомнения, представители прокуратуры напомнят судьям о деталях, сыгравших не последнюю роль в деле Задорова. Например, о зубочистке, вложенной в замок бомбоубежища, в котором обвиняемый спрятал свою рабочую сумку. Или о рабочих брюках, которые Задоров носил в день убийства Рады и сразу после этого выкинул (защита утверждает, что речь идет лишь о случайном совпадении).
Обвинение вновь сделает упор на интересе обвиняемого к ножам, фильмам об убийствах, а также на его необычно глубоких познаниях о кровеносной системе и расположении артерий.
Однако оставшийся в меньшинстве судья Данцигер считал, что ни одна из этих деталей, усиливающих позиции обвинения, не может считаться решающей. Более того, Данцигер указывал на несоответствия в показаниях самого Задорова. Именно поэтому он выступал за удовлетворение апелляции на приговор окружного суда.
►Позиция защиты
Адвокат Яром Халеви, представляющий интересы обвиняемого, направил в редакцию Ynet следующий комментарий: "Разговор Романа с осведомителем, его признание, сделанное через неделю после этого разговора, и показания, данные в ходе следственного эксперимента изобилуют ошибочными сведениями как о месте преступления, так и об убитой. Не случайно еще в 2006 году суд рассматривал вопрос об освобождении Задорова. Вряд ли случайно и то, что судья Верховного суда Даницгер усомнился в справедливости приговора".
"Сегодня к старым уликам присоединились новые, научно подтвержденные, - продолжил адвокат. - По моему убеждению, они однозначно подтверждают невиновность Романа. Именно они стали основанием для решения о пересмотре дела и об освобождении Задорова из-под стражи".
"Если бы судья Мельцер (направивший дело на пересмотр) имел право оправдать Романа, он бы это сделал", - добавил адвокат Халеви.