Взялась убедить соседей в необходимости ТАМА-38 и получила 150.000 шекелей
Жительница Тель-Авива подписала соглашение с застройщиком, в котором обязалась оказать ему содействие. Хотя проект не был реализован, суд постановил, что ей положены деньги
Мировой суд Тель-Авива постановил, что застройщик, работающий по программе ТАМА-38, должен заплатить 150.000 шекелей жительнице дома, с которой он подписал соглашение уговорить соседей на производство работ. Судья Ади Хадар постановил, что, хотя проект не был реализован, поскольку компания приступила к расформированию, женщина имеет право получить деньги.
Подключайтесь к Telegram-каналу "Вестей"
Эта история началась 4 года назад. Напомним, что ТАМА-38 - это государственный проект укрепления старых зданий на случай землетрясения. В рамках этого проекта застройщики обязуются укрепить здание, а взамен получают возможность достроить к нему дополнительные этажи с квартирами и продать их.
В данном случае речь шла о выгодном для застройщика проекте, потому что дом находится на центральной улице Тель-Авива - улице Дизенгоф. Жительница дома согласилась уговорить соседей дать согласие на осуществление проекта.
В документе, подписанном между компанией застройщика ("каблана") и жительницей дома, говорилось, что фирма выплатит ей 150.000 шекелей за получение согласия остальных жильцов на проведение работ по программе ТАМА-38. Далее в договоре говорилось, что компания удовлетворена действиями женщины и что ей полагается указанная выплата.
Однако в 2018 году фирма приступила к процессу расформирования, и проект в этом доме был отменен. Женщина подала иск против застройщика, который подписал договор в качестве гаранта. Она утверждала, что он обязан уплатить ей деньги согласно договору.
Застройщик в ответ возражал, что договорился с женщиной о выплате денег только в случае практического осуществления сделки. Он также заявил, что муж женщины оказывал на него давление и угрожал сорвать сделку, если он не подпишет документ. Иными словами, застройщик "подписал документ в условиях экономического принуждения, что делает договор недействительным", по его мнению.
Однако у женщины были свои аргументы. Она сообщила суду: договор предусматривал, что она приложит усилия и убедит соседей согласиться на ТАМА-38, а за это получит вознаграждение вне зависимости от результата.
Женщина рассказала, что приложила большие усилия и потратила много времени на личные и телефонные переговоры. Они длились 2-3 года, женщина даже несколько раз устраивала собрания жильцов в своей квартире. В конечном итоге ей удалось убедить соседей согласиться на производство работ, и компания была довольна ее деятельностью, что указано в документе.
Женщина пояснила, что договор был подписан после того, как взаимное доверие сторон было утрачено, и она пожелала закрепить договоренности в письменном виде. Она отрицала, что ее муж угрожал ответчику, и разъяснила: имело место законное требование, а не принуждение.
Выслушав аргументы сторон, судья удовлетворил иск и отметил, что в показаниях ответчика есть противоречия: с одной стороны, он заявил, что подписал договор со всей серьезностью, с другой - что его принудили подписать.
Судья добавил, что факт принуждения не был доказан. В любом случае, даже если при подписании обязательств ответчик находился в тяжелом положении, в момент прекращения давления он мог потребовать в течение разумного времени аннулировать документ, но он этого не сделал.
Кроме того, ответчик не пригласил в качестве свидетеля адвоката, который представлял его в момент подписания договора, и это говорит не в его пользу. Утверждение о том, что стороны договорились произвести оплату при условии реализации проекта, никак не доказано.
Судья постановил, что поскольку принадлежащая ответчику компания испытывает финансовые затруднения, он должен расплатиться с истицей вместо нее.
Подробности на иврите читйте здесь
