Сболтнули на работе, за какую партию голосуете, и боитесь увольнения? Ваши права

Фото: shutterstock

В день выборов в Израиле многие вспоминают эту нашумевшую историю. Во время военной операции ЦАХАЛа в Газе школьный психолог прилюдно высказала радость по поводу гибели израильских солдат - и была уволена. "Суд по трудовым конфликтам признал это увольнение оправданным: человек, работающий с детьми, может быть уволен в связи с утратой доверия", - говорит специалист по трудовому праву адвокат Нета Бромберг. Сейчас, когда в Израиле проходят выборы в кнессет, возникает вопрос: следует ли работникам проявлять сдержанность при обсуждении своих политических взглядов с коллегами? А при публикации в соцсетях?

Соцсети размыли грань между личным и общественным, и немалому числу работников приходится дорого платить (вплоть до увольнения) за политические высказывания на своей странице в фейсбуке или твиттере. Попробуем разобраться, законно ли требование работодателя "держать свое мнение при себе".

Что говорит закон

Закон о равенстве возможностей на рабочем месте ("хок шивьон ха-хиздамнуйот бе-авода") запрещает дискриминацию за политические взгляды или партийную принадлежность при приеме на работу, предоставлении условий труда, продвижении в должности, обучении или повышении квалификации, увольнении, выплате компенсации и предоставлении бонусов при выходе на пенсию.

Но проблема не ограничивается буквой закона. По словам адвоката, публикация личной позиции в соцсетях создает проблемы, связанные с границами свободы слова в отношениях между работником и работодателем и границами между личным и относящимся к работе. "Многие работодатели спрашивают себя, могут ли их работники высказывать экстремистские мнения в соцсетях и могут ли такие высказывания стать причиной увольнения", - говорит адвокат.

Каждый имеет право на свое мнение

Ответы можно найти в прецедентных решениях судов по трудовым конфликтам. Как правило, они не разрешают увольнять работников за публикацию своей политической позиции за пределами рабочего места. Бромберг отмечает, что суды поддерживают право работника высказать свою политическую позицию, даже неприятную для окружающих, при условии, что они высказываются не на рабочем месте и не в рамках своей работы.

Так, в 2014 году суд распорядился утвердить в должности генерального директора мэрии Лода Аарона Атиаса, несмотря на его публикации в фейсбуке и СМИ с поддержкой разделения арабов и евреев в разных сферах жизни.

"Эти высказывания, по мнению суда, должны рассматриваться на основе законов о свободе слова, - говорит адвокат. - Каждый человек, включая работников общественного сектора, вправе иметь собственное мнение по общественно-политическим вопросам, не давая никому отчета по этому поводу и не опасаясь, что его права будут ущемлены в связи с его взглядами. Коль скоро он может исполнять свои обязанности вне зависимости от политических пристрастий - он вправе высказывать свою личную позицию".

В другом случае рентгенотехник опубликовала на своей странице в фейсбуке ссылку на фотомонтаж, где сравнивались евреи во время Катастрофы с палестинцами. Об этом стало известно работодателю, и женщину вызвали на слушания в связи с увольнением. Сотрудница принесла извинения в ходе слушаний и пояснила, что поддалась эмоциональному порыву, а потом удалила ссылку, поняв, что та может быть оскорбительной для части коллег.

Работодатель не признал извинения достаточными и решил женщину уволить. Она опротестовала увольнение в региональном суде по трудовым конфликтам в Нацерете с просьбой издать временный указ о недопущении увольнения.

Суд принял в 2014 году решение удовлетворить ее просьбу и постановил, что толерантность и свобода слова играют решающую роль, даже если мнение работника неприемлемо для работодателя.

"Работодатель частного, общественного или смешанного сектора не вправе дискриминировать работника, даже если его политические взгляды кажутся ему оскорбительными, - говорится в судебном решении. - Защита от дискриминации за политические взгляды, предоставленная законом, относится не только к мыслям, но и к праву высказывать их. Свобода слова распространяется также на обидные, раздражающие, ложные и неприятные для слуха высказывания".

В решении суда также сказано, что если работодатель считает высказывание уголовным правонарушением, он вправе подать заявление в полицию. "Работодатель не может возлагать на себя полномочия следователя, судьи и исполнителя наказания", - сказано в решении суда.

Когда могут уволить за выражение взглядов

Ситуация меняется, если работники делают действительно агрессивные заявления или подстрекают к причинению ущерба третьим лицам - в таких случаях суды допускают увольнение.

Так, недавно суд по трудовым конфликтам Хайфы отклонил иск работника, нанятого через посредника. Его уволили с должности охранника оборонного предприятия после публикации в фейсбуке поста с угрозами жизни мэру. Мужчина написал: "Смертный приговор главному дегенерату объявляется сейчас" - и сопроводил свое высказывание смайликами.

В своем иске работник утверждал, что был вынужден прекратить работу на предприятии "из-за юмористического высказывания в социальных сетях" и что работодатель предложил ему иное рабочее место, с худшими условиями.

На этом основании он просил рассматривать его увольнение по собственному желанию как увольнение по инициативе работодателя и выплатить компенсацию размером в десятки тысяч шекелей. Судья Таль Голан отклонил иск и обязал истца оплатить судебные издержки в размере 6000 шекелей.

"Обычный человек может усмотреть в этом высказывании угрозу жизни мэра, - объяснил судья. - Часть участников дискуссии немедленно отреагировала на это высказывание и не увидела в нем шутку".

Судья также написал в решении: "Мы уверены, что истец злоупотребил свободой слова, вместо того чтобы извиниться и разъяснить, что это было не всерьез. Это причина для отклонения иска".

Ограничения, накладываемые на работодателя

Но при этом нет ограничений на политические высказывания во время обеденного перерыва при условии, что они делаются приемлемым способом и не угрожают другим работникам.

Есть ограничения и для работодателей. Например, нельзя устраивать на рабочем месте политических собраний для воздействия на убеждения работников. "Созыв таких собраний с обязательным посещением проблематичен, - говорит Бромберг. - Это может рассматриваться как давление и навязывание своих взглядов с целью убедить подчиненных голосовать за ту или иную партию, что противоречит Закону о выборах в кнессет ("Хок бхирот ла-кнессет"). Попытка такого воздействия на работников противозаконна".

 Подробности на иврите