Почему Израилю стоит поучиться у США, как решить вопрос о религии и политике

Ортодоксальный еврей в Нью-Йорке. Фото: Eliyahu Yosef Parypa shutterstock

Вот-вот начнется важнейший футбольный матч. Игроки выстроились на поле перед исполнением государственного гимна. И тут раздается объявление диктора: публику просят встать перед короткой молитвой. Все вытягиваются в почтительном молчании, и на поле появляется священнослужитель. Он благословляет 80.000 зрителей и участников матча.

Нет, это происходит не на стадионе "Тедди" в Иерусалиме. Место действия - городской стадион в Майами (штат Флорида, США). Игроков и зрителей благословлял не раввин, а протестантский священник.

Дорогой билет в первые ряды я купить не мог, поэтому находился на последних и до отказа забитых стоячих местах. Так что я почти ничего не видел, но удивление от происходящего все же в память врезалось.

Позже я узнал, что подобный ритуал в США принят за норму на любых массовых мероприятиях, да и на государственных церемониях. Перед приведением к присяге народных избранников их по очереди благословляют священник, раввин и мулла. И то, что все вокруг относятся к этому абсолютно терпимо и с приличествующим почтением, объясняется только одним: в США религия напрочь отделена от государства и от политики.

Конечно, проводить полную аналогию между США и Израилем вряд возможно и уместно. Но, по-моему, многим религиозным деятелям и функционерам стоило бы побывать на футбольном или бейсбольном матче в Америке, чтобы увидеть, с каким почтением люди относятся к религии, когда ее не превращают в орудие шантажа и средство политического торга с целью выколачивания все новых поблажек и бюджетных дотаций.

Если бы политиканы от религии и религиозные функционеры перестали навязывать свои воззрения и нормы поведения светскому (да и просто неортодоксальному) населению, не пытались бы столкнуть всех нас в пучину религиозного засилья, а сосредоточили усилия на возвращении уважения к еврейской религии, ее ритуалам и традициям посредством убеждения и личного примера, они сами (и объект их проповедей) не вызывали бы у большинства населения такого неприятия и отторжения.

Перенесемся из США во Францию. Да будет известно почтенной публике, что столь популярные и избитые в наших краях термины "правые" и "левые" пришли оттуда. По этому принципу в дни Великой французской революции распределялись места между фракциями в парламенте. С тех пор мы с упорством, достойным лучшего применения, следуем этому принципу, расставляя по ранжиру своих избранников.

Проблема в том, что это мерило давным-давно утратило четкость и однозначность. В наше время и в наших краях оно распалось на такие составляющие, как оборонные, экономические, религиозные и социальные воззрения.

Неэкстремистское большинство граждан давным-давно пытается отыскать на этой мерке золотую середину, но середина эта из-за размытости и нечеткости самой линейки постоянно "плавает".

В силу сложившихся на данный момент обстоятельств Авигдор Либерман и партия НДИ оказались в самом эпицентре широчайшего общественного консенсуса, то есть сторонников правых взглядов в оборонном и военном плане, и центристских - в плане либерального подхода к решению проблем социальных и гражданских.

Тем самым НДИ становится связующим звеном между различными флангами общества и естественной базой для формирования широкого либерального правительства, отвечающего определению "правительство национального единства".

Судя по всему, результат этих выборов определится не только в набившей оскомину перебранке между правыми и левыми, но и на поле реального противостояния государства и религии. Точнее, гражданского общества - и общества мракобесия и религиозного диктата.

На сей раз главным вопросом станет не персона главы правительства, а состав самого правительства. Иными словами, будет у нас правительство правых мракобесов - или широкое либеральное правительство, ставящее во главу угла интересы и чаяния большинства граждан страны.