Меню
Фото: shutterstock

Престарелый завещал все имущество сиделке, но сын оказался против

Пожилой человек пережил Катастрофу и, страдая от рака и эпилепсии, нуждался в услугах сиделки. После его смерти сыну удалось доказать, что сиделка воспользовалась слабостью подопечного

Фото: shutterstock (Фото: shutterstock)
Фото: shutterstock
 

Суд по семейным делам в Хайфе распорядился отменить завещание пожилого человека, который завещал все имущество своей сиделке ("метапелет"). Судья Шели Айзенберг постановила, что сиделка воспользовалась зависимостью немощного подопечного, тогда как на самом деле он хотел оставить все родному сыну.

 

Пожилой человек, о котором идет речь, перенес в жизни много тягот. Он чудом выжил во время Холокоста, позже заболел эпилепсией, а в пожилом возрасте - еще и онкозаболеванием. 

 

Мужчина имел двоих детей. Его отношения со старшим сыном были хорошими, хотя сын навещал его не очень часто, а вот с дочерью связи практически не было.

 

В 2003 году мужчина впервые составил завещание, по которому все имущество оставлял старшему сыну. 11 лет спустя старик произвел два подозрительных действия: во-первых, заключил договор о передаче в дар своей единственной квартиры женщине, ухаживающей за ним, а во-вторых, составил новое завещание, по которому все имущество отходило ей. Вскоре после этого, в 2014 году, пожилой человек умер. 

 

После смерти обнаружилось, что за шесть дней до кончины престарелый человек внезапно пришел к соседу и сказал: "Моей сиделки сейчас нет дома, и я хочу составить новое завещание". В присутствии соседа и его сына пенсионер признал, что сиделка воспользовалась его немощностью в корыстных целях и он желает оставить все свое имущество сыну.

 

Перед судом, рассматривавшим это дело, встала задача определить, какое из двух завещаний является действительным. Кроме того, сын потребовал расторгнуть договор о дарственной на квартиру. По словам сына, больной отец подвергся давлению со стороны сиделки и не мог противостоять ее требованиям.

 

В ответ сиделка заявила, что помогала подопечному даже больше, чем от нее требовалось, и никогда не давила на него.

 

По ее словам, она относилась к подопечному тепло и заботливо, и он хотел отблагодарить ее, "так как собственные дети бросили его".

 

Женщина категорически отрицала, что обворовывала или использовала других подопечных стариков таким же образом. Она заявила, что завещание на ее имя было составлено по доброй воле покойного, а вот последнее завещание - как раз и есть обман со стороны сына.

 

Но судья Айзенберг написала, что "убедилась: в данных обстоятельствах потребность покойного в заботе и помощи преобладала над его свободным выбором". Судья распорядилась отменить договор о дарственной на квартиру и завещание на имя сиделки. Действительным было признано последнее завещание -  на имя сына.

 

В вердикте суда отмечалось, что документы были составлены покойным "под влиянием и в зависимости от единственного человека, ухаживающего за ним в тяжелый период жизни".

 

Судья добавила: "За составлением завещания стояла сиделка, организовавшая встречи с адвокатами и даже заплатившая им за услуги. Кроме того, суду были представлены свидетельства родственников других стариков, пользующихся услугами этой сиделки, подтверждающие, что она использовала и этих немощных людей в своих интересах".

 

По решению суда, действительным было признано последнее, спонтанное завещание покойного, выражающее его настоящее желание. Сиделку же суд обязал оплатить судебные издержки и гонорар адвоката на сумму 30.000 шекелей.

 

 Подробности на иврите читайте здесь

 

 

 

Перевод: Анастасия Тадсон
 новый комментарий
Предостережение
Стереть ваш текущий комментарий