Меню
Фото: Shutterstock

Супруги заплатили за турпоездку, муж умер: должны ли вдове вернуть деньги

Пожилая пара заплатила турагентству "Римон тиюлим" десятки тысяч шекелей за организованную турпоездку в Японию, но мужчина неожиданно скончался. Каково было решение суда?

 

Фото: shutterstock
Фото: shutterstock

Мировой суд в Тель-Авиве отклонил иск, поданный протии компании "Римон тиюлим" вдовой, требовавшей вернуть 50 тысяч шекелей – стоимость организованной экскурсии в Японию для нее и мужа, неожиданно скончавшегося перед поездкой. По решению судьи Шарон Хинды, прискорбные обстоятельства отмены поездки не могут служить причиной возврата денег.

 

Супруги записались в круиз вокруг Японии стоимостью около 14 тысяч долларов.  Муж подписал бланк регистрации, в котором было оговорено, что в случае отмены сделки менее чем за 30 и более чем за 15 рабочих дней сумма сбора за отмену составит 65% цены круиза.

 

Муж скончался примерно за месяц до круиза (менее 30 рабочих дней). Вдова сообщила компании об отмене участия в круизе и потребовала полного возврата. Однако компания согласилась вернуть только 35% стоимости - согласно условиям договора.

 

В своем иске женщина заявила, что неожиданная смерть супруга делает цель договора недостижимой, поэтому нельзя говорить о нарушении договора с ее стороны.

 

Со своей стороны, компания утверждала, что разумный человек должен предвидеть возможность неожиданных и даже трагических инцидентов, поэтому она рекомендует клиентам приобретать страховой полис на поездку за границу, покрывающий возможность отмены договора в последний момент. Исходя из этого, компания считает, что речь в данном случае не идет о недостижимости цели договора ("сикуль хозе").

 

Судья также пришла к выводу: необходимые требования для объявления "недостижимости цели договора" выполнены не были. Она разъяснила, что обязательным условием этого является непредвиденность возникшего препятствия для нарушителя договора. В данном случае муж истицы был в пожилом возрасте, и не было представлено никаких свидетельств о его здоровье перед кончиной.

 

"С сожалением приходится констатировать, что в жизни человека смерть не является неожиданным явлением", - написала судья в своем решении. Далее она добавила:  даже при отсутствии конкретных угроз здоровью мужчины невозможно утверждать, что он не мог предвидеть такое событие.

 

"Истица не отрицала, что покойному мужу было предложено оформить страховку. Она подтвердила, что в прошлом они оформляли такие страховки, а в этом случае ее покойный муж не успел. Другими словами, они знали об имеющемся риске и не приобрели страховку, исходя из собственных соображений", - написано в постановлении суда.

 

В этих обстоятельствах суд решил, что возложение ответственности на компанию - неправильно. Фактически это супруги взяли на себя риск и, несмотря на трагичность обстоятельств, компания не может взять на себя ответственность за риск, к возникновению которого она никак не причастна.

 

"Учитывая тяжелые для истицы обстоятельства, я не накладываю на нее обязанность оплаты судебных издержек", - написала судья в завершение.

 

Подробности на иврите читайте здесь

 

 

Перевод: Виталий Гуревич
 новый комментарий
Предостережение
Стереть ваш текущий комментарий