Мировой суд Реховота присудил покупателю квартиры компенсацию в размере 98.000 шекелей за отсутствие в жилище гостевого туалета и за кухню, непригодную к использованию.
Эта история началась в 2014 году, когда мужчина приобрел у строительной компании "Керен Паз" новую квартиру. Квартира в то время находилась на финальной стадии строительства и отделки.
В одном из приложений к договору о приобретении недвижимости было указано, что квартира продается "as is", то есть в стандартной комплектации, указанной в проектной документации.
Однако покупатель призвал суд обратить внимание, что есть существенное расхождение между техническим описанием квартиры и тем, что он получил по факту. Так, в квартире не было дополнительного гостевого туалета, в кухне отсутствовали раковина, кран и мраморная столешница (на иврите "шаиш").
Наконец, в числе претензий значилось, что владельцу недвижимости не была предоставлена возможность выбрать цвет кафеля, а ключи от квартиры передали со значительным опозданием относительно договорных сроков.
В свою защиту компания-подрядчик утверждала, что покупатель осмотрел квартиру и согласился приобрести ее "в существующем виде", будучи ознакомлен с состоянием жилья. Также представители компании настаивали, что владелец квартиры притворяется наивным, тогда как ситуация была ему ясна изначально.
В отношении поздних сроков сдачи жилья в эксплуатацию застройщик заявил, что причиной задержки был отказ истца выплатить отстаток суммы за квартиру.
По поводу кухни компания также отказалась брать на себя ответственность, заявив, что истец не заказал кухню в назначенное время, поэтому произошла задержка с поставкой недостающего оборудования.
Но судья Рене Хирш пришла к мнению, что ответственность за ситуацию лежит на компании-застройщике.
Она подчеркнула, что, согласно закону о торговле, лишь полная осведомленность покупателя о несоответствиях может избавить компанию от необходимости выплаты компенсации.
Ознакомившись с материалами дела, судья пришла к выводу, что покупатель не был проинформирован об изменениях в планировке квартиры, когда осматривал ее.
В судебном решении подчеркивается, что строительная компания не зафиксировала изменения в приложении к договору о покупке квартиры, хотя могла это сделать двумя короткими предложениями.
"Ответчику не удалось доказать, что истец знал в момент приобретения недвижимости об отсутствии гостевого туалета, а также об облицовке квартиры без возможности выбора цвета".
Также судья обратила внимание, что приложение к техническому описанию квартиры составляло 2,5 страницы печатного текста с крайне мелким шрифтом и 51 пунктом с примечаниями, что не соответствует параметрам Закона о защите прав потребителя.
Судья Хирш отклонила аргументы компании в отношении неполной комплектации кухни якобы по вине заказчика: "В конечном итоге истец выплатил деньги и получил квартиру с кухней, в которой нет раковины, кранов и рабочих поверхностей".
Суд частично удовлетворил иск, обязав компанию выплатить 98.000 шекелей компенсации, в счет которой была включена стоимость строительства гостевого туалета, смены облицовки на балконе, установки оборудования на кухне. В эту же сумму входит возврат процентов, которые сняли с покупателя, и штраф за нарушение сроков передачи квартиры. Кроме компенсации ответчик должен оплатить 7000 шекелей судебных расходов и 24.000 шекелей – гонорар адвокату, представлявшему интересы владельца квартиры.
Подробнее на иврите читайте здесь