Как страховые компании обманывают клиентов: 9 грязных трюков
Для увеличения своей прибыли страховые компании, пенсионные фонды и кассы прибегают к нечистоплотным трюкам. Некоторые из них описаны в жалобах граждан в минфин
12.240 жалоб были поданы в министерство финансов в 2017 году против страховых компаний, пенсионных фондов и касс. Это на 20% больше, чем годом ранее, но специалисты считают их малой толикой в подлинной картине нечистоплотного поведения по отношению к гражданам. Есть мнение, что большая часть жалоб вообще не доходит до регулятора. Большинство пострадавших либо смиряются с ситуацией, либо решают дело в суде.
Опубликованный на прошлой неделе отчет минфина о жалобах населения не содержит названий виновных компаний, но позволяет ознакомиться с распространенными трюками по обману клиентов.
Вот 9 подлинных историй.
1. У вас есть страховка, но вроде бы и нет
Дизайнерская студия оформила страховку по полису страхования офисов. Однажды там сломался компьютер и средства резервного копирования, и стало невозможно пользоваться информацией.
Студия обратилась в страховую компанию за компенсацией на восстановление цифровых данных, но страховщик отказался платить, утверждая, что полис не покрывает электронное оборудование с устройствами восстановления данных.
После жалобы в минфин и проверки оказалось, что страховой агент предложил студии покрытие расходов на восстановление цифровых данных без дополнительной премии, и это черным по белому было записано в перечне страховых случаев.
2. Компенсация "методом колбасы"
С застрахованным гражданином произошел несчастный случай. Он получил серьезную травму, несколько переломов, лежал в больнице. "Битуах леуми" назначил ему временную инвалидность.
Однако страховая компания, куда он обратился за компенсацией, согласилась выплатить деньги только за переломы. Когда мужчина возмутился, ему ответили, что на компенсацию за инвалидность и лечение в больнице нужно подавать отдельные иски. "Вы смеетесь? Я болен, что это за метод колбасы - будем судиться за каждую проблему в отдельности, отрезать по кусочку? Когда же я получу деньги? Через двадцать лет?" - спросил пострадавший.
Очевидно, в страховой компании надеялись, что если усложнить процедуру и принудить клиента подавать требования за каждый вид ущерба по отдельности, он откажется от части претензий.
3. Ошиблись при инвестировании, и клиент потерял 24 тысячи шекелей
Вкладчица сберегательной программы попросила инвестировать деньги по определенной схеме, но компания сделала это по иной схеме.
Через некоторое время вкладчица обнаружила неправильный метод инвестирования, не соответствующий ее запросу, в результате которого она потеряла 24 тысячи шекелей.
Она обратилась в страховую компанию с требованием вернуть утраченные таким образом деньги, и хотя компания согласилась это сделать, вернули только 10 тысяч.
4. Ошиблись в полисе, и платить придется больше
Работник, вышедший на пенсию, решил купить полис страхования здоровья, предлагавшийся по месту работы уходящим на пенсию. Но компания ошибочно включила его в другую страховую программу.
В итоге полис закончился через несколько лет. Когда пенсионер спросил: "Как же так получилось - ведь я остался без страховки?" - страховая компания предложила ему купить более дорогой частный полис.
5. Вы не узнаете причину отказа
Клиент подал требование на компенсацию вследствие перенесенной операции. Страховая компания отклонила требование, утверждая, что операция имела косметические цели, а полис покрывает только те, что сделаны в лечебных целях. Однако этот вывод компания записала только во внутренних документах, а самому гражданину причину отказа не сообщила.
В результате клиент не знал, почему ему отказали, и не догадался представить доказательства лечебной цели операции. Компании выгодно оставлять клиента в неведении в надежде, что пока он выясняет причины, истечет срок исковой давности.
5. Старики – легкая добыча
Агенты продали 70-летней женщине страховку от несчастных случаев, не проверив, нужна ли она ей. Чтобы убедить старушку, они ее сильно напугали возможностью травм и разных бед. Продав первичный полис, они обращались к ней вновь и вновь, навязывая ненужные дополнительные покрытия, что увеличивало размер выплат.
Узнав об этом, ее сын обратился к страховой компании с просьбой отменить полис, но компания отказалась. Тогда обиженная старушка вовсе перестала платить. За это страховщики прислали ей письмо от адвоката с требованием заплатить всю сумму долга одномоментно плюс штраф за предупреждение.
6. Холостяку навязали страховку жены и детей
Работник обнаружил, что пенсионный фонд распоряжается его пенсионной программой вопреки его указаниям. Кроме того, из его сбережений взыскивали выплаты на страхование жены и детей, хотя при заключении страховки он указал, что холост. Обращения в пенсионный фонд не дали результата.
7. Используют чужую кредитную карту без разрешения
Работодатель приобрел работнику полис страхования утраты трудоспособности и внес в форму данные своего банковского счета. Но через некоторое время работник обнаружил, что с него снимают страховую премию через кредитную карту, хотя он не давал на это согласия и ничего не подписывал.
Оказалось, что реквизиты кредитной карты хранились в базе данных страховой компании с 2015 г., когда он приобрел частный полис, и компания позволила себе повторно воспользоваться картой без разрешения ее владельца.
8. Двойные комиссионные за счет клиента
Клиент подал требование о компенсации по полису об утрате трудоспособности через продавшего полис страхового агента. Через некоторое время он узнал, что агент взял с него 300 шекелей - комиссионные за передачу его запроса в страховую компанию.
Это незаконно: агент получает комиссионные за продажу полисов, и закон запрещает взимать их с клиентов.
9. Ложь для удержания клиентов
Вкладчик попросил перенести его пенсионные сбережения из одной компании в другую. Когда он позвонил, чтобы уведомить об этом компанию, которая хранила его деньги, сотрудница отдела сохранения клиентуры попыталась его отговорить. Она заявила ему, что он получил очень высокую прибыль на свои сбережения, поэтому ему стоит остаться в прежней компании.
Клиент усомнился в ее словах, но она продолжала настаивать, давая ложные разъяснения. В конечном итоге клиент решил не менять управляющую компанию, но в дальнейшем обнаружил, что прибыль намного ниже той, о которой говорила сотрудница. Оказалось, она приводила ему данные совсем не по той схеме, по которой инвестировались его сбережения.
